Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘United Airlines’

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskuista tulee tänä vuonna kuluneeksi 10 vuotta. Mesikämmen julkaisee uusintana osissa viime vuonna kirjoittaneensa 10-osaisen artikkelisarjan aiheesta. Artikkelien perään on lisätty joitain vuoden varrella kerääntyneitä aihetta koskevia päivityksiä, uutisia, yms.

Mitä todella tapahtui?

5/10) Kaappaajat ja Osama bin Laden.

– – –

Katso aiheesta myös posti DUN:n 9/11-seminaari – 10 vuotta.

– – –

Artikkelin osa 6/10 löytyy täältä, osa 8/10 täältä.

Read Full Post »

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskuista tulee tänä vuonna kuluneeksi 10 vuotta. Mesikämmen julkaisee uusintana osissa viime vuonna kirjoittaneensa 10-osaisen artikkelisarjan aiheesta. Artikkelien perään on lisätty joitain vuoden varrella kerääntyneitä aihetta koskevia päivityksiä, uutisia, yms.

Mitä todella tapahtui?

5/10) Pentagon.

– – –

Katso aiheesta myös posti DUN:n 9/11-seminaari – 10 vuotta.

– – –

Artikkelin osa 4/10 löytyy täältä, osa 6/10 täältä.

Read Full Post »

Miten todennäköisesti vasemmanpuoleinen katto-osa putoaa maan tasalle yhtä nopeasti kuin vapaapudotuksessa putoava oikeanpuoleinen osa?

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskuista tulee tänä vuonna kuluneeksi 10 vuotta. Mesikämmen julkaisee uusintana osissa viime vuonna kirjoittaneensa 10-osaisen artikkelisarjan aiheesta. Artikkelien perään on lisätty joitain vuoden varrella kerääntyneitä aihetta koskevia päivityksiä, uutisia, yms.

Mitä todella tapahtui?

4/10) WTC 1, 2 ja 7

– – –

Katso aiheesta myös posti DUN:n 9/11-seminaari – 10 vuotta.

– – –

Artikkelin osat 1,2, ja 3/10 löytyvät täältä, osa 5 täältä.

Read Full Post »

10 vuotta syyskuun 11. terrori-iskuista – Mitä todella tapahtui? (osat 1, 2, ja 3/10)

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskuista tulee tänä vuonna kuluneeksi 10 vuotta. Mesikämmen julkaisee uusintana osissa viime vuonna kirjoittaneensa 10-osaisen artikkelisarjan aiheesta. Artikkelien perään on lisätty joitain vuoden varrella kerääntyneitä aihetta koskevia päivityksiä, uutisia, yms.

Mitä todella tapahtui?

1/10) Yhdeksän vuotta syyskuun 11. 2001 tapahtumista

2/10) Iskuja edeltäneet tapahtumat ja etukäteistieto päivän tapahtumista

3/10) Maailman tehokkaimman ilmatorjunnan lamaantuminen

– – –

Katso aiheesta myös posti DUN:n 9/11-seminaari – 10 vuotta.

– – –

– – –

Artikkelin osa 4/10 löytyy täältä.

Read Full Post »

Kaappaajat ja Osama bin Laden

Oma kummallinen lukunsa päivän tapahtumissa ovat koneiden väitetyt kaappaajat. Vaikka virallisen tarinan mukaan kaappaajista ei tiedetty mitään etukäteen, oli viranomaisilla heistä täydellinen lista jo 72 tunnin kuluttua iskuista. FBI julkaisi listan valokuvien kera syyskuun 27. päivä. Nopeaa kaappaajien identifioimista oli avittanut se, että kaapparit olivat esiintyneet omilla nimillään ja että he jättivät jälkeensä paljon todistusaineistoa itsestään. Mitä tulee iskujen pääepäiltyyn, oli uutiskanavista Fox News syyttämässä Osama bin Ladenia syylliseksi jo toisen koneen iskeydyttyä kaksoistorneihin. CIA:n johtaja George Tenet piti jo ensimmäisen koneen törmäystä bin Ladenin työnä.

Kaappajien taustoja kaiveltaessa, alkoi esiin tulla melko merkillisiä seikkoja. Kaksi kaappaajista, Satam al-Suqami ja Ahmed Alghamdi, olivat ottaneet lentotunteja Yhdysvaltain armeijan lentokouluissa. Heidän lisäkseen myös Saeed Alghamdi antoi osoitteekseen Pentacolan ilmatukikohdan Florissa. Tämän lisäksi Muhammed Atta valmistui Yhdysvaltain kansainvälisestä toimitsijakoulusta Maxwellissa, Alabamassa 90-luvun lopussa. Abdul Rahman al-Omari kävi taas Aerospace Medical Schoolia Brooksin lentotukikohdassa Teksasissa, ja al-Ghamdi puolustusvoimien kieli-instituutissa Montereyssa, Kaliforniassa. Kaksi oletetuista kaappareista, Khalid Almihdhar ja Namaf Alhamzi, asuivat taas vuokralla erään FBI:n informantin asunnossa. Kun nämä merkilliset seikat vuotivat julkisuuteen, Yhdysvaltain ilmavoimista todettiin, että todennäköisesti kyseessä eivät ole samat henkilöt kuin ne, ketkä olivat iskujen takana. Keskustelu aiheesta tyssäsi valtamediassa tähän.

Mediaan ei päässyt vuotamaan sekään hyvin dokumentoitu seikka, että yksikään väitetyistä kaappaajista ei osannut lentää kunnolla edes yksipaikkaista Cessnaa, eikä heistä yksikään koskaan valmistunut lentokoulusta. Ilmailualan ammattilaiset, jotka ovat tutkineet iskuissa tarvittavaa armeijatason ammattitaitoa, ovat pitäneet väitteitä tällaisten amatöörien uskomattomista lentosuorituksista syyskuun 11. päivänä täysin mahdottomina.

Näiden merkillisten seikkojen lisäksi alkoi parin viikon kuluessa selvitä, että useat väitetyistä kaappareista olivat edelleen elossa, mm. eri puolilla Lähi-Itää. Nykyään 19:sta väitetystä kaappaajasta ainakin yhdeksän tiedetään olevan elossa. FBI paikkaili aluksi surkuhupaisasti kaappaajalistaansa parin kaapparin kohdalta, mutta kaikki loput esiintulleet elossa olleet ”kaapparit” jätettiin tästä huolimatta viralliseen kaappareiden nimilistaan. Pääkaappari Attan isä väitti puhuneensa poikansa kanssa iskua seuraavana päivänä puhelimessa. FBI:n mukaan Attan ja Marwan al-Shehhin yhteistä luottokorttia käytettiin myöhemmin syyskuussa ja lokakuussa samana vuonna. Kaiken kaikkiaan kaappaajien henkilöllisyyksiä on pidettävä  melko avoimina, koska asiaan liittyy niin paljon epävarmoja elementtejä. Tästä huolimatta virallisen tarinan toistamaa ”faktaa” 19:sta äärimuslimikaapparista on toistettu ja toistetaan edelleenkin mediassa.

Kaappaajat onnistuivat jättämään itsestään viranomaisille harvinaisen paljon ja harvinaisen tökeröin ja kummallisinkin tavoin tietoja itsestään. Mohammed Attan jäljiltä löydettiin kaksi reppua, jotka oli jätetty Portlandin matkaselvitykseen, mutta jotka eivät päätyneet itse kaapatulle Bostonin lennolle. Niistä löydettiin Boeing 757-koneen video-opas ja lento-opas, kannettava lentokoneohjelma, arabia-englanti-sanakirja, Koraani, ja hänen testamenttinsa. Miksi Atta olisi ottanut nämä mukaansa jos hän ajatteli, että ne tuhoutuisivat iskussa? Yhdysvaltain hallinto tietysti puhui näistä selvänä todistusaineistona siitä, että al-Qaida oli iskujen takana. Marwan al-Shehhin vuokra-autosta Loganin lentokentän ulkopuolelta löydettiin arabiankielinen lento-opas, arabiankielinen passi lentokentän matkustajilta rajatulle alueelle, sekä lentokoulupapereita. Nawaf Alhamzin vuokra-autosta Dallasin kentän ulkopuolelta löydettiin Attan ohjeet iskua koskien, lentokonekoululle osoitettu shekki, neljä piirrosta lentokoneen ohjaamosta, veitsi ja Washintonin ja New Yorkin kartat. Satam al-Suqamin passi taas löydettiin WTC-tornien juurelta. Sopii kysyä, miten passi selvisi iskun aiheuttamasta törmäyksestä, tulesta ja kuumuudesta ja sattui päätymään lähes priimakunnossa jalkakäytävälle? Majed Moqedin ja Nawaf Alhamzin henkilöllisyystodistuksien kerrottiin taas löytyneen Pentagonin raunioista. Myös näiden henkilöllisyystodistusten selviämistä iskusta voi pitää ihmeenä, koska itse koneesta ei jäänyt jäljelle mitään, minkä voidaan kiistatta osoittaa olevan väitetystä iskussa käytetystä koneesta.

Sama ihmeiden sarja jatkui myös Shanksvillessä, missä lennon 93 jäänteistä kerrotaan löydetyn Saeed Alghamdin passi, Ahmad Alnamin ajokortti, passikuvia ja käyntikortti. Seymour M. Hersh, entinen korkea-arvoinen CIA:n työntekijä kommentoikin myöhemmin New Yorker-lehdelle, että ”kaikki johtolangat mitä löydettiin, oli tarkoituksella jätetty FBI:lle”. Epäilyttävää viranomaisten taholta on sekin, että kaappauksessa käytettyjen lentokenttien turvakameranauhoista suurin osa on pidetty salaisina ja julkaistuissa pätkissä on merkillisiä epäselvyyksiä. Kuten Pentagonin turvakameranauhojenkin suhteen, herää tällaisesta useita kysymyksiä.

Ja jos tässä ei ollut tarpeeksi kummallisia kaappaajiin liittyviä piirteitä, on kaiken tämän päälle vielä tiedot siitä, miten nämä oletetut äärimuslimit viettivät aikaansa vain viikkoja ennen iskuja. Monet näistä kaappareista viettivät todistetusti kaikkea muuta kuin tyypillistä äärimuslimien elämää. He käyttivät runsaasti alkoholia, vierailivat striptease-paikoissa, ostivat seksileluja ja käyttivät prostituoitujen palveluja. Onko mahdollista, että äärimuslimit toimisivat näin valmistautuessaan itsemurhaiskuun, jonka he tekisivät Islamin nimessä ja jonka kautta he ajattelisivat pääsevänsä marttyyreinä paratiisiin? Onko mahdollista, että nämä kaappaajat olivatkin itse asiassa Yhdysvaltojen rahoittamia, kouluttamia ja suojelemia?

Yhdysvallat julisti syyskuun 14. 2001 virallisesti, että iskujen takana oli varmasti Osama bin Laden. Taleban ilmoitti pian tämän jälkeen, että jos Yhdysvallat antaa heille todistusaineistoa asiasta, he luovuttavat bin Ladenin Yhdysvalloille. Todistusaineistoa ei tullut. Bin Laden itse kielsi neljä kertaa iskujen jälkeen olevansa iskujen takana. Välittömästi iskujen jälkeen Yhdysvallat lennätti maasta siellä olleet bin Ladenin sukulaiset. Asiasta ei hiiskuttu julkisuuteen mitään. Miksi? Jotenkin luulisi, että he olisivat viimeisiä, keitä maasta lennätettäisiin pois aikana, jolloin maan ilmatila oli hyvin suljettu. Tuntuisi järkeenkäyvältä, että heitä kuulusteltaisiin iskujen julkisuudessa esitetystä pääepäillystä, jolle he ovat sukua. Mutta ei. Kenties asiaan vaikutti se, että Bushin suku oli ja on liiketoiminnan kautta niin läheisiä bin Ladenin kanssa kuin tuntuu mahdolliselta vain olla.

Joulukuun 13. 2001 Yhdysvaltain puolustusministeriö julkaisi videon, jolla sen mukaan bin Laden tunnustaa olleensa syyskuun 11. iskujen takana. Kansainvälisesti videon aitoutta epäiltiin laajasti. Vaikka tätä videota ei varmuudella ole osoitettukkaan huijaukseksi, myönsi toukokuussa 2010 kaksi CIA:n entistä työntekijää tehneensä bin Ladenista huijausvideoita. Pian bin Ladenin “tunnustusvideon” jälkeen ensimmäisiä huhuja hänen kuolemastaan alkoi liikkua. Tästä huolimatta bin Laden-videoita ja nauhoitteita alkoi ilmestyä julkisuuteen Bushin hallinnolle sopivina ajankohtina, mm. juuri ennen Yhdysvaltojen vuoden 2004 presidentinvaaleja. Mielenkiintoista asiassa on sekin, että FBI:n etsityimpien terroristien listalla bin Ladenia ei syytetä syyskuun 11. iskuista lainkaan – koska FBI:lla ei omien sanojensa mukaan ole kiistatonta näyttöä bin Ladenin syyllisyydestä iskuihin.  Onko mahdollista, että bin Laden oli Bushin hallinnolle vain sopiva syntipukki, jonka nojalla hyökätä Afganistaniin, ja jonka avulla psykologisesti manipuloida niin oman kuin muiden maiden kansalaisia? Bushin hallinto tiesi epäilyttävän paljon bin Ladenista ja hänen sijainnistaan ennen syyskuun 11. iskuja. Ranskalaisen Le Figaro-lehden mukaan bin Laden kävi Dubaissa sijaitsevassa yhdysvaltalaisessa sairaalassa, mm. päivää ennen syyskuun iskuja. Entinen FBI:n kääntäjä Sibel Edmonds on kertonut, että bin Laden työskenteli Yhdysvalloille aina syyskuun iskuihin asti. Samasta asiasta ovat puhuneet monet muutkin, mm. neljä pakistanilaista Good Morning America-ohjelman vierasta joulukuussa 2007, jotka sanoivat bin Ladenin olleen CIA:n agentti. Koko al-Qaida järjestökin on useaan kertaan eri yhteyksissä  mainittu olevan CIA:n luomus, mm. jopa BBC:n toimesta. Ehkä ei ole mikään ihme, että bin Ladenia ei ole saatu kiinni?

Syyskuun iskujen jälkeen presidentti George W. Bush sanoi haluvansa bin Ladenin kiinni “elävänä tai kuolleena”, koska hän oli iskujen pääepäilty. Vain kuukausia tämän jälkeen Bush kuitenkin jo sanoi, ettei bin Laden ole hänelle niin tärkeä, keskittäen huomionsa sen sijaan Irakiin – jolla ei hänen myöhempien sanojensa mukaan ollut “mitään tekemistä syyskuun iskujen kanssa”. Vuonna 2006 Bush kertoi, ettei bin Ladenin kiinni saaminen kuulunut Yhdysvaltain terrorismin vastaisen strategian prioriteetteihin. Jotenkin luulisi, että jos bin Laden todella oli syyskuun iskujen takana, tekisi Yhdysvallat kaikkensa hänen löytämisekseen, vangitsemisekseen ja lain edessä tuomitsemisekseen.

[Tämä on artikkelin osa 7/10. Osan 6/10 voit lukea täältä ja osan 8/10 täältä.]

Read Full Post »

Pentagon

Hani Hanjour ja neljä muuta oletettua kaappaajaa nousivat Dallasissa Arlingonin kentällä American Airlinesin lennolle 77. Tätä ennen he kaikki olivat joutuneet ylimääräiseen turvatarkastukseen saatuaan metallinpaljastimet hälyttämään. Niin lento 77:llä kuin muillakin tuona päivänä käytetyillä kaappauskoneilla oli poikkeuksellisen vähän matkustajia, vain n. 30% koneiden kapasiteetista. Lennoilla olleisiin matkustajiin liittyy lukuisia muitakin kummallisuuksia, mm. heidän kuolemiensa virallisiin merkintöhin ja heidän omaistensa korvaushakemuksiin, yms. seikkoihin. Mielenkiintoista on myös se, että näillä lennoilla oli huomattavan paljon Yhdysvaltojen hallinnon eri tahojen edustajille varattuja paikkoja. Mielenkiintoisena voidaan pitää myös sitä, että presidentti George W. Bushin nuorempi veli Marwin P. Bush oli iskujen aikaan Securacomin johdossa, joka vastasi Washingtonin Dullesin kansainvälisen lentoaseman, United Airlinesin, ja World Trade Centerin turvallisuudesta. Näistä viimeisimmälle Securacomin sopimus oli voimassa aina syyskuun 11. päivään asti (WTC:n iskujen suhteen katso tästä artikkelista varsinkin osa 4/10).

Virallisen tarinan mukaan lento nr. 77 iski Virginian Arlingtonissa sijaitsevaan Pentagoniin klo 9.37, tappaen 64 koneessa ollutta sekä 125 Pentagonissa työskennellyttä. Tätä ennen kone oli onnistunut olemaan kaapattuna ilmatilassa uskomattomat 44 minuuttia. Pentagonin viranomaiset kiistivät tapahtuman jälkeen, että Pentagonilla olisi omaa ilmapuolustusta, ja että se ei olisi näin ollen voinut ampua lentoa 77 alas. Tätä asiaa on ihmetelty ja kritisoitu, koska Yhdysvaltain ilmapuolustuksen olisi tästä huolimatta pitänyt kyetä  vastaamaan Pentagonia uhkaavaan iskuun.

FBI saapui paikalle muutamassa minuutissa, julistaen paikan kansalliseksi rikospaikaksi, näin rajoittaen tapahtuman tutkimuksen vain itselleen. FBI saapui muutamassa minuutissa myös viereiselle Citgo-huoltoasemalle ja hotellille, joista se kummastakin takavarikoi niiden turvakameranauhat. Vuorokauden kuluessa tapahtumasta FBI oli takavarikoinut kaikki videonauhat tapahtumasta itselleen. Alun alkaen Pentagonin viranomaiset kiistivät, että heillä olisi ensimmäistäkään omaa nauhaa koneen iskeytymisestä rakennukseen. Vuonna 2002 maaliskuussa annettiin julkisuuteen kuitenkin viisi Pentagonin turvakameran still-kuvaa tapahtumista. Nämä kuvat, joissa ei näy AA 77-lentoa, pysyivät vuosien ajan ainoina kuvina tapahtumasta, vaikka nauhoja tapahtumasta on myöhemmin myönnetty olevan 85 kappaletta. Vasta vuonna 2006 ilmestyi kaksi muuta turvakameran ottamaa videotallennetta oletetusta iskusta. Toinen niistä on Doubletree hotellin turvakameran kuvaa, toinen Pentagonin viereisen Citgo-huoltoaseman turvakameran kuvaa. Niistä kummassakaan ei näy lentokonetta, joka iskisi Pentagoniin. Jos Pentagoniin todella iski AA 77, miksi viranomaiset eivät yksinkertaisesti näytä sitä joltain monista julkaisemattomista nauhoitteista ja tee asiasta spekuloinnista kertaheitolla loppua?

Virallisen tarinan mukaan lennon 77 kaappasi viisi terroristia, joiden johdossa ja lentokoneen ohjaimissa sanottiin olleen miehen nimeltä Hani Hanjour. Hanjourin taustaan kuului jonkun verran lentokoulutusta, mutta hän ei suorittanut ensimmäistäkään lentokurssia ja yleisesti ottaen häntä pidettiin hyvin huonona oppilaana. Eräs hänet tuntenut lennonopettaja sanoi, että hän tuskin pystyi lentämään edes yksipaikkaista Cesnaa. Tästä huolimatta hän kuitenkin onnistui suurikokoisen matkustajakoneen taiturimaisessa käsittelyssä. 9/11-komissio piti myöhemmin Hanjouria kaikkein taitavimpana lentäjänä syyskuun 11. päivän kaappaajista. Jos Pentagoniin todella iski AA 77 ja jos sitä todella lensi Hani Hanjour, hän epäilemättä antoikin kaikista syyskuun 11. päivän lentokonekaappaajista taitavimman lentonäytteen.

Kaappaajat onnistuivat vain hetkessä kaappaamaan koneen ja valtaamaan koneen ohjaamon klo 8.51. Kone ei lähettänyt merkkiäkään kaappauksesta, se muutti radikaalisti lentoreittiään, ja lensi häiritsemättömästi seuraavat 43 minuuttia ennen kuin se oletettavasti iskeytyi Pentagoniin. Lennon julkistettu lentoreitti päättyy yli 400 kilometrin päähän Washingtonista, eikä sen paluusta ole ensimmäistäkään todistetta. Ja jos tämä ei ole jo tarpeeksi merkillistä, on hyvin merkillistä vielä sekin, että lähes lentotaidoton Hanjour ei iskenyt koneella suoraan Pentagonin kattoon, vaan teki huomattavan vaikean 330-asteen syöksykierteen päin Pentagonia. Ammattilentäjät ovat analysoineet väitettyä Hanjourin lentosuoritusta tarkasti ja kuvanneet tätä suoritusta ”lähes mahdottomaksi”. Hanjour osui ainoaan osaan Pentagonia, joka oli erikoissuojattu terrori-iskua kohtaan, ja jossa oli poikkeuksellisen vähän työntekijöitä. Jos Hanjour olisi osunut mihin tahansa muuhun Pentagonin osaan, olisivat aineelliset ja henkilövahingot olleet huomattavasti suuremmat. Merkillinen yhteensattuma on sekin, että kaapatun lennon 77 toinen kapteeni, Charles Burlingate, oli ennen matkustajakoneen kapteeniuttaan töissä mm. Pentagonissa, jossa hän suunnitteli terrorisminvastaisia strategioita. Lento 77 iskeytyi juuri siihen osaan Pentagonia, jossa hän oli työskennellyt ennen lentokapteenin uraansa American Airlinesilla.

Iskusta jäi Pentagonin ulkoseinään n. 6 metrin läpimittainen reikä rakennuksen 1. ja 2. kerroksen alueelle. Iskun jälkeen alueen katto sortui tämän alueen kohdalta, saaden aikaan n. 21 metrin levyisen aukon. Jotkut silminnäkijät kertoivat kuulleensa rakennuksesta räjähdyksiä ennen katon sortumista. Pentagonin 4. kehän sisäseinään jäi ulkoseinää huomattavasti pienempi aukko, jota viralliset tahot eivät ole selittäneet mitenkään.

Virallista teoriaa lennon 77 iskeytymisestä Pentagoniin epäilevät perustelevat epäilyksiään rakennuksen saamien vähäisten vaurioiden sekä olemattoman vähäisten koneesta löydettyjen osien vuoksi. Koneen siivistä, moottoreista, tai sivuperäsimestä ei jäänyt rakennukseen minkäänlaisia jälkiä – rakennus oli iskun jälkeen täysin ehjä alueilta, joissa näiden jälkien olisi pitänyt näkyä. Myöskään nurmeen rakennuksen edessä ei jäänyt minkäänlaisia jälkiä koneesta, koska Hanjourin onnistui virallisen tarinan mukaan lentää taidokkaasti, vain muutamia senttejä irti maanpinnasta, päin Pentagonin seinää. American Society of Civil Engineers julkaisi tammikuussa 2003 The Pentagon Building Performance Report-paperin, jossa pyritään tukemaan virallista versiota tapahtumista. Tähän paperiin liittyy kuitenkin monia ongelmia, kuten mm. Sami Yli-Karjanmaa on osoittanut tuon paperin analyysissään Pentagonin vauriotutkimus: Ylimielistä huijausta -vai yritys paljastaa virallinen valhe? Monista arvovaltaisista syyskuun iskujen virallisen tarinan kritisoijista on mm. eläkkeelle jäänyt kenraalimajuri Albert Stubblebine kovin sanoin kritisoinut Pentagonin iskun virallista selitystä.

Itse lentokoneesta ei löytynyt kuin pieniä käsin pois kannettavan kokoisia osia. Boeing 757:ssä on monia käytännössä tuhoutumattomia osia, mutta niitä ei ole tähän päivään mennessä löytynyt. Jos World Trade Center rakennuksien 1,2 ja 7:n tuhoutumiset olivat ensimmäiset kerrat historiassa, jolloin valtavat teräsrakenteiset rakennukset tuhoutuivat lyhyiden epäsymmetristen tulipalon seurauksena symmetrisesti vapaapudotusnopeudella omalle tontilleen, muuntuen talkkijauheen kaltaiseksi jauhoksi ja kasaksi helposti poiskuljetettavaa teräsromua ynnä huomattavaksi määräksi sulaa terästä, oli Pentagoniin iskeytynyt AA 77 ensimmäinen matkustajakone historiassa, joka käytännössä katsoen haihtui ilmaan. Tästä huolimatta koneen uhrien kerrotaan tulleen tunnistetuiksi ja kaappareista Nawaf al-Hamsin ja Majed Moquedin henkilöllisyyspaperien kerrotaan löytyneen Pentagonin raunioista.

Isku Pentagoniin osui sen osaan, jossa sijaitsivat merivoimien operaatiot, merivoimien tiedustelu, ja merivoimien komentokeskus. Iskun seurauksena tuhoutui tärkeitä budjettitietoja. Puolustusministeri Donald Rumsfeld oli vain vuorokautta aiemmin kertonut, että Pentagonilta oli kateissa 2,3 biljoonaa dollaria. Ilman syyskuun iskuja tällainen tieto olisi ollut seuraavana päivänä suuri uutinen ja ihmettelyn aihe. Oliko tämä jälleen yksi onnekas yhteensattuma monien muiden joukossa?

Oma mielenkiintoinen asiaan liittyvä seikkansa on sekin, että kauppa- ja liikeneministeri Norman Mineta todisti 9/11-komissiolle erään avustajan käyneen raportoimassa Dick Cheneylle hyökkäysten aikaan, miten Pentagonia lähestyi lentokone. Koneen ollessa enää vain 16 kilometrin päässä avustaja kysyi Cheneyltä “ovatko käskyt vielä voimassa”. Cheney totesi näin olevan ja ihmetteli, oliko avustaja kuullut jotain muuta. Millaisista käskyistä on oikein voinut olla kyse?

Jos Pentagoniin ei iskenyt AA 77, niin mikä sitten? Ohjus? Jotkut silminnäkijät puhuivat sellaisesta, ja jopa 9/11-komission jäsen Timothy Roemer mainitsi (tai lipsautti) tämän mahdollisuuden eräässä CNN:lle antamassaan haastattelussa, samoin kuin puolustusministeri Donald Rumsfeld 12. lokakuuta  armeijan Parade Magazinelle antamassaan haastattelussa.

Pentagonin tapaukseen liittyy niin paljon kysymyksiä, että sitä on omana tapauksenaan käsiteltykin mm. dokumenttielokuvissa (esim. The PentaCon: Eyewitnesses Speak, The Pentagon Witnesses, The Eye of the Storm, The Pentagon Flyover, ja Pilots for 9/11 Truth-ryhmän dokumentissa Pandora’s Black Box) ja internet-sivuilla, mm. Pentacon ja Pilots for 9/11 Truth-ryhmän sivuilla.

[Tämä on artikkelin osa 5/10. Osan 4/10 voit lukea täältä ja osan 6/10 täältä]

Read Full Post »

WTC 1, 2 ja 7

WTC 1. ja 2. iskut ovat päivän tapahtumista kaikkein tunnetuimmat, ja niihin päivän yhteydessä eniten viitataan.  Kun kysytään “missä olit syyskuun 11. iskujen aikaan?”, tarkoitetaan yleensä kaksoistornien iskuja.  Kaksoistorneihin iskeytyvien lentokoneiden uutispätkiä näytettiinkin lähes jatkuvalla syötöllä iskujen jälkeen, ja tapahtuma pureutui koko voimallaan kollektiiviseen tajuntaamme. Tätä kenties myös toivottiinkin. Itse kuulin iskuista ensi kerran eräältä sähköpostilistalta, juuri ennen töihin lähtöä. Katsoin nopeasti vielä uutiset ennen kuin lähdin töihin ja ymmärsin heti, että hyvin suuren luokan tapahtuma oli käynnissä. Muistan olleeni töissä epätodellisissa tunnelmissa. En ollut koskaan aiemmin kokenut vastaavaa.

Klo 8.46 paikallista aikaa WTC 1:n, eli pohjoistorniin osui American Airlinesin Boeing 767, eli lento nr. 11. Ennen iskeytymistään kohteeseen kone oli onnistunut olemaan kaapattuna ilmatilassa 26 minuuttia. Pian tämän jälkeen, suorassa lähetyksessä, klo 9.03 WTC 2:n, eli etelätorniin osui United Airlinesin lento nr. 175. Ennen iskeytymistään kohteeseensa kone oli onnistunut olemaan kaapattuna ilmatilassa 19 minuuttia.

Etelätorni, eli WTC 2, tuli maan tasalle 10 sekunnissa klo 9.59

Etelätorni sortui klo 9.59 maan tasalle, vain 56 minuuttia saamansa iskun jälkeen. Klo 10.19 Pohjoistorni teki samoin, 1 h 43 minuuttia saamansa iskun jälkeen. Kumpikin rakennuksista oli 110-kerroksisia ja tehty kestämään lentokoneeniskuja. WTC 1:n kattokorkeus oli 417 metriä (antennin kanssa 526 metriä), WTC 2:n 415 metriä. Kumpikin rakennus sortui 10 sekunnissa, eli lähes vapaapudotusnopeudella, kohti suurinta vastustusta suoraan itsensä päälle, omalle tontilleen. Sortuessaan kummastakin rakennuksesta lensi rakenteiden osia samalla kuitenkin yli 150 metrin päähän sivusuuntaisesti. American Express Building, joka sijaitsi kaksoistornien vieressä, sai syvälle kylkeensä uponneen bussinkokoisen kappaleen teräsrakenteita. Kaikki WTC 1:n ja 2:n betonirakenteet muuttuivat talkkijauhon kaltaiseksi pölyksi, joka vyöryi sellaisella voimalla ja kuumuudella eteenpäin, että tuo pilvi rikkoi viereisten rakennusten ikkunat ja lennätti ilmaan ihmisiä ja sytytti ja räjäytti henkilöautoja kaksoistornien lähistöllä. Virallisen selityksen mukaan rakennukset sortuivat tulipaloista syntyneen kuumuuden vuoksi. Jos tämä pitää paikkansa, olivat WTC 1 ja 2 ensimmäiset teräsrakenteiset rakennukset, jotka koskaan ovat sortuneet tulipalon seurauksena. Kuulostaako tämä normaalilta jättimäisen teräsrakenteisen rakennuksen “sortumiselta”?

Pohjoistorni, eli WTC 1, tuli maan tasalle 10 sekunnissa klo 10.28

Myöhemmin iltapäivällä, 47-kerroksinen WTC-rakennus nro. 7 sortui symmetrisesti, n. 6,5 sekunnissa, eli lähes vapaapudotusnopeudella, kohti suurinta vastustusta suoraan itsensä päälle, omalle tontilleen, maan tasalle, klo 17.20. Virallisen selityksen mukaan tämä 174 metriä korkea teräsrakenteinen rakennus (joka oli muuten havainnollistamisen vuoksi mainittuna 29,5 metriä Näsinneulan tornia korkeampi, jos Näsinneulan antennia ei lasketa tornin pituuteen mukaan) sortui WTC 1:n ja 2:n sortumisesta syntyneiden vaurioiden ja tulipalojen seurauksena. Jos tämä pitää paikkansa, oli WTC 7 kolmas koskaan tulipalon seurauksena sortunut teräsrakenteinen rakennus (kaksi ensimmäistä tässä tapauksessa ollen WTC 1 ja 2). WTC 7 sijaitsi n. 110 metrin päässä WTC 1:stä ja 2:sta. Siihen ei iskenyt yksikään lentokone.

WTC 7 tuli maan tasalle 6,5 sekunnissa klo 17.20

WTC 7-rakennuksessa sijaitsivat mm. CIA:n, Yhdysvaltojen puolustusministeriön, rahoitustarkastuksen ja veroviraston toimistot. Rakennus oli suunniteltu kestämään mitä pahimmat katastrofitilanteet, mm. terroristi-iskut. Syyskuun 11. aamuna klo 5.47 sen hälytyssysteemi oli laitetuttu testi-asetuksille, jolloin mihinkään vastaanotettuihin hälytyksiin ei reagoitu mitenkään. Toisen koneen iskettyä kaksoistorneihin WTC 7:n työntekijät ja henkilökunta evakuoitiin ja rakennuksen virrat katkaistiin. Päivän kuluessa rakennukseen kehittyi muutamia suhteellisen pieniä tulipaloja. Klo 15.00 mennessä rakennuksen ympärille oli muodostettu eristysalue sen tulevaa sortumista varten. Klo 16 jälkeen uutistoimistot alkoivat kertoa, että WTC 7 oli sortumassa tai on sortunut tulipalojen seurauksena. Kuuluisin näistä uutislähetyksistä lienee BBC:n raportti, jossa sen toimittaja Jane Stanley seisoo rakennus 7 taustallaan ja kertoo sen jo sortuneen tulipalojen seurauksena – n. 12 minuuttia ennen kuin rakennus tosiasiassa sortui. Vain minuutteja ennen kuin rakennus sitten lopulta oikeasti sortui, menetti BBC sopivasti yhteyden toimittajaansa New Yorkissa. Silkkaa sattumaako? Vai lukiko niin BBC:n kuin monen muunkin uutisaseman toimittajat valmiiksi annetusta käsikirjoituksesta?

Oliko silkkaa sattumaa myöskään se, että myöskään rakennus 7:stä ei jäänyt FEMA:lle tutkittavaksi juuri mitään? Tai se, että NISTillä kesti vuoteen 2008 asti antaa lopullinen raporttinsa WTC 7:n sortumisesta, jossa kerrottiin rakennuksen romahtaneen tulipalojen seurauksena? Tai se, että mitkään muut WTC:n rakennukset eivät sortuneet maan tasalle (vaikka niistä suurin osa oli lähempänä kaksoistorneja kuin nr. 7)? Tai se, että tuossa rakennuksessa säilytettiin merkittäviä tietoja Yhdysvaltain hallinnolle kiusallisista asioista, joista oli meneillään tutkimuksia?

Virallista tarinaa kritisoivat ovat argumentoineet, että näiden kolmen WTC-rakennuksien sortuminen täyttää huomattavasti paremmin purkuräjäytyksien kuin tulipaloista aiheutuneiden sortumisten tunnusmerkit: Vapaapudotusnopeus, omalle tontilleen symmetrisesti sortuminen, räjäytyksen äänet, ajoitukseltaan pieleen menneet ”purkusuihkut” jotka näkyvät huomattavasti rakennuksen purkuräjäytyslinjan alapuolella, ja mm. pyroklastiset pölypilvet. Mm. Architects and Engineers for 9/11 Truth-ryhmä on argumentoinut, että WTC 1,2 ja 7 purkuräjäytettiin (sivuhuomiona mainittakoon, että linkin dokumenttielokuva Blueprint for Truth näytetään 11.9. suomenkielisellä tekstityksellä Turussa ravintola Koulussa). Palomiehet olivat paikan päällä sitä mieltä, että WTC 1. ja 2. palot olivat sammutettavissa, eikä kukaan heistä uskonut rakennuksien sortuvan. Kun rakennukset sitten sortuivat, todistivat monet heistä säännöllisiä räjähdyksiä. Useat silminnäkijät ovat kertoneet kaikkien rakennuksien kohdalla räjähdysten äänistä ja räjähteiden käytöstä syntyneistä välähdyksistä rakennuksien sisällä. Välittömästi näiden WTC-rakennusten sortumisen jälkeen monet uutisankkurit raportoivatkin näistä lukuisista silmännäkijälausunnoista ja spekuloivat niillä itsekin. Pian tapahtuman jälkeen niitä ei kuitenkaan enää toistettu, vaan uutisissa alettiin toistaa virallista versiota tapahtumista. Merkillepantavaa näiden räjäytyksiä kuulleiden henkilöiden lausunnoissa on sekin, että havaituista räjähdyksistä monet tapahtuivat rakennuksissa huomattavasti ennen niiden sortumisia, niin rakennuksien pohjakerroksissa kuin muuallakin. WTC 7:n sortumista ennen poliisit ja palomiehet pyysivät ihmisiä poistumaan alueelta, koska ”rakennus räjäytettäisiin pian”. Eräs silminnäkijä todisti myös WTC 7:n räjäytyspurun lähtölaskentaa, minkä jälkeen sen tehnyt henkilö pyysi tämän todistanutta henkilöä juoksemaan henkensä edestä pois paikalta.

9/11-komissio ei myöhemmin ottanut ensimmäistäkään todistajalausuntoa virallista tarinaa vastaan raporttiinsa, vaikka se kuuli asiasta mm. WTC 1:n ja 2:n talonmies William Rodriguezia, joka todisti useita räjähdyksiä. Omaa kieltään kertoo myös seismiset mittaukset tuolta päivältä, jotka kertoivat huomattavan suurista järistyksistä alueella sekunteja ennen kaksoistornien sortumista, ja saman voi sanoa myös suuresta määrästä valkoista savua, joka alkoi nousta kaksoistornien juurelta ennen niiden sortumista. Teoriaa räjäytyksistä tukevat myös kaikkien kolmen WTC rakennuksen perustuksilta löytyneet valtavat määrät sulaa metallia, mikä viittaa sellaiseen määrään sortumisissa syntynyttä energiaa, joka ei voi olla kuin räjähteiden käytön seurauksena syntynyttä. Vuonna 2008 kansainvälinen tutkijaryhmä löysikin kaikista WTC:n tomuista otetuista näytteistä selkeitä jälkiä armeijatason nanotermiitista, jota voidaan käyttää niin räjähteenä kuin metallin sulattajanakin. Ryhmän yhteenveto löytyy myös internetistä. Jostain syystä mm. Helsingin Sanomat ei koskaan kertonut tästä uutisesta.

Elokuun 21. 2002 näiden kolmen WTC-rakennuksen sortumisia laitettiin tutkimaan NIST (National Institute for Standard and Technology). NIST on Yhdysvaltain hallituksen alainen laitos, jolla tuohon aikaan oli Bushin hallinnon osoittamat johtajat. Osana tutkimuksiin NIST pyysi Underwriters’ Laboratoriesia tutkimaan, miten WTC:n teräs kesti tulipaloja. Underwriters’ Laboratoriesissa työskennellyt Kevin Ryan on kertonut, että testit osoittivat teräksen kestäneen palotesteissä erittäin hyvin. Iskuissa syntyneet lämpötilat eivät millään olisi kyenneet sulattamaan metallia. Kun hän osoitti kritiikkiään virallista tarinaa vastaan, hänet erotettiin tehtävistään ”huonon arvostelukyvyn” vuoksi.

Ei liene yllättävää, että 9/11-komission raportissa itse rakennuksien sortumisia ei yritetäkään selittää mitenkään. NIST sanoo selvittäneensä vain, mitä tapahtui siihen mennessä, kun rakennuksien sortumisista tuli vääjäämättömiä. Myöhemmin NIST:n edustaja John Gross väitti eräässä lehdistötilaisuudessa 2006, että hän ei ollut koskaan kuullutkaan sulasta teräksestä WTC:n raunioissa. Sula teräs tuli kyllä lukemattomille WTC:n raunioiden sammutustöissä mukana olleille palomiehille tutuksi, sillä raunioita sammutettiin aina vuoden 2001 joulukuun 13. päivään asti. Sula metalli oli määrältään niin valtava, että se näkyi kaikkien kolmen sortuneen WTC-rakennuksen perustoissa paikan satelliittikuvissa. NIST:n raportin mukaan WTC-rakennuksien sortumisiin ei liittynyt räjähteiden käyttöä – eikä se niiden käytön mahdollisuutta tutkinutkaan. Tästä huolimatta myös NIST itse myönsi papereissaan, että WTC:n sortuneet rakennukset tulivat maan tasalle käytännössä vapaapudotusnopeudella, eli yhtä nopeasti kuin vaikkapa golfpallo tippuisi saman matkan pudotettuna samalta korkeudelta ilman minkäänlaista vastusta. Miten todennäköiseltä tämä näyttää luonnonlakien valossa?

Miten todennäköisesti vasemmanpuoleinen katto-osa putoaa maan tasalle yhtä nopeasti kuin vapaapudotuksessa putoava oikeanpuoleinen osa?

Miten sitten virallisen tarinan mukaan valtavien rikospaikkojen ja arkkitehtuuristen katastrofien todistusaineistoa; rakennuksien raunioita, käsiteltiin? Sen sijaan, että rauniot oltaisiin tutkittu perin pohjin, kuskattiin lähes kaikki teräsromu ja muut jäänteet pilkkahintaan ja mahdollisimman nopeasti maan ulkopuolelle. Näin kaikki mahdollisuudet niiden riippumattomaan tutkimiseen suljettiin pois. Edes FEMA:n ei annettu ottaa paikalta näytteitä. Arvostettu ammattilehti Fire Engineering julkaisi tammikuussa 2002 päätoimittajansa Bill Manningin vihaisen kirjoituksen onnettomuuspaikkojen todistusaineistojen hävittämisestä ja FEMA:n tutkimuksista rakennuksien sortumisista – hän kuvaili näitä termein ”half baked farce”. Suomessa Turvatekniikan keskuksessa työskentelevä onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila totesi Tekniikka ja Tiede-lehden haastattelussa asiasta yksikantaan näin: ”On liian paksua, että kun kaksi lentokonetta törmää, kolme tornia romahtaa. Tämä kuulostaa sadulta”.  Kurttila sai näkemyksensä esiin jopa Helsingin Sanomien Kulttuurivihkot-julkaisussa vuonna 2005. Kurttila on todennut WTC 7:n sortumista analysoituaan, että ”romahduksen suuri nopeus ja lujuuskertoimen pienuus viittaavat vahvasti räjäyttämällä tapahtuvaan rakennuksen purkamismenetelmään”. Myös purkuräjäytysten ammattilaiset ovat yhtyneet tällaiseen näkemykseen, mm. Danny Jowenko.

Onko meille kerrottu valtamediassa vain Keisarin uudet vaatteet-tarinaa? 9/11-komission mukaan nämä rakennukset sortuivat lentokoneiden törmäyksien ja tulipalojen seurauksena.

[Tämä on artikkelin osa 4/10. Osan 3/10 voit lukea täältä ja osan 5/10 täältä.]

Read Full Post »

Older Posts »