Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘Henry Kissinger’

Mitä sanoo valtamedia?

Chantillyssä, Virginiassa, on 31.5. alkanut tämän vuoden Bilderberg-kokous. Mistä tässä kokouksessa on kyse?

Valtamedia on lähes viime vuosiin asti ollut näistä kokouksista täysin hiljaa tai se on uutisoinut niistä hyvin suppeasti. Klubista ja sen vuosikokouksesta kriittisesti kirjoittaneita henkilöitä on avoimesti pidetty hörhöinä, jotka ovat kirjoittaneet asiasta, jota ei valtamedian mukaan ole ollut olemassakaan. Jotkut valtamedian tahot jatkavat tätä linjaa yhä edelleen. Sittemmin linjaan on tullut kuitenkin pienoista muutosta. Jopa YLE uutisoi aiheesta 31.5. lyhyesti:

Nelipäiväinen konferenssi alkoi tänään torstaina ja siihen osallistuu 145 henkilöä politiikan ja talouden tai muuten yhteiskunnallisesti merkittäviltä aloilta. Kokous järjestetään Chantillyssä, Virginiassa.

Konferenssissa käydään keskustelua muun muassa kansainvälisen politiikan, talouden ja yhteiskunnallisista kysymyksistä. Näihin kuuluvat transatlanttiset suhteet, kehitysmaiden talouden kasvu ja demokratian tulevaisuus.

Suomesta kokoukseen kutsun ovat saaneet valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.), Elinkeinoelämän valtuuskunnan, EVA:n johtaja Matti Apunen, Nokian hallituksen uusi puheenjohtaja Risto Siilasmaa ja Shellin hallituksen puheenjohtaja, Nokian entinen toimistusjohtaja Jorma Ollila. Aiemmin kokouksiin on osallistunut esimerkiksi pääministeri Jyrki Katainen (kok.).

– – –

Miksi presidentti julisti Suomen
Bilderberg-paperit salaisiksi?

Vaikka YLE:n juttu Bilderberg-klubin kokouksesta kuulostaa harmittomalta, liittyy asiaan kuintenkin myös puolia, joihin YLE:nkin toivoisi kiinnittävän huomiota. Jiri Keronen kirjoitti 2009 otsakkeella Bilderberg: Maailman hallitsijoiden iltakoulu mainiosti muutamista syistä, miksi Bilderberg-klubin toiminta haiskahtaa pahasti. Keronen kirjoitti artikkelissaan mm. seuraavaa:

Joka vuosi noin 120 maailman vaikutusvaltaisimmista ihmisistä kokoontuu niin kutsuttuun Bilderberg-kokoukseen lukittujen ovien taakse täyteen mediapimentoon aseistettujen vartijoiden taakse puhumaan maailman poliittisesta tulevaisuudesta. Bilderberg-kokousten jäsenillä ei ole lupa kertoa, keitä oli paikalla, tai mitä kokouksessa käsiteltävistä asioista puhuttiin. Kokouksen yksityiskohdista edellytetään jäsenistöltä täyttä vaiteliaisuutta. […]

Bilderberg-ryhmän vaiteiliaisuuden ja salailuhalun vuoksi on käytännössä mahdotonta sanoa varmasti, miten suuri ryhmän epävirallinen vaikutusvalta on. Se on kuitenkin riittävää, että tasavallan presidentti Tarja Halonen pitää vaiteiliaisuutta välttämättömänä Suomen presidentti-instituution toimien hoitamiseksi. Teemu Välimäki pyysi vuonna 2007 presidentin kansaliasta Bilderberg-ryhmää koskevia asiakirjoja. Nykyinen tasavallan presidentti Tarja Halonen vastasi asiakirjapyyntöön toteamalla “Presidentti Martti Ahtisaaren pyynnöstä päätän, että pyytämänne asiakirjat ovat presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi salassa pidettäviä. Tämän johdosta asiakirjapyyntöönne ei suostuta.” […]

Vuonna 2003 BBC:n toimittajat pääsivät käsiksi Bilderbergin asiakirjoihin. Toimittajat noteerasivat, että Bilderberg oli käsitellyt muun muassa yhteisen rahan luomista Euroopalle. Asiakirjat, joihin toimittajat tutustuivat, olivat todennäköisesti samoja vuoden 1955 Bilderberg-kokouksen asiakirjoja, jotka vuotivat myöhemmin WikiLeaksin kautta Internetiin. Vuotaneiden asiakirjojen yhteenvedossa puhutaan “painavasta tarpeesta tuoda Saksan kansa yhdessä muiden eurooppalaisten kansojen kanssa yhteisen talousalueen alle”. Asiakirjat myös hahmottelevat suunnitelmaa “saada aikaiseksi mahdollisimman lyhyessä ajassa mahdollisimman suuri integraatio, lähtien Euroopan yhteisistä markkinoista”. Myöhemmin entinen EU-komissaari ja Bilderberg-ryhmän ohjauskomitean pitkäaikainen puheenjohtaja Etienne Davignon vahvisti EUObserverille antamassaan haastattelussa Bilderberg-ryhmän vaikuttaneen euron kehitykseen. […]

Suomen perustuslain 63 §:n 2 momentin mukaan “Ministerin on viivytyksettä nimitetyksi tultuaan annettava eduskuntaa varten selvitys elinkeinotoiminnastaan, omistuksistaan yrityksissä ja muusta merkittävästä varallisuudestaan sekä sellaisista ministerin virkatoimiin kuulumattomista tehtävistään ja muista sidonnaisuuksistaan, joilla voi olla merkitystä arvioitaessa hänen toimintaansa valtioneuvoston jäsenenä.” […]

Demokratian kannalta on välttämätöntä, että kansalaiset voivat tietää, mitä heidän demokraattisesti valitut päättäjänsä tekevät ja puhuvat. Ainoastaan näin demokraattinen kontrolli voi tapahtua. […]

Kerosen koko artikkeli on lukemisen arvoinen.

Kun Infosota.fi:n Teemu Välimäki kysyi vuonna 2009 Jyrki Kataiselta Bilderberg-kokouksesta, johon Katainen oli ottanut osaa, totesi Katainen, että kyseessä on “normaali kansalaisfoorumi”.

– – –

Mitä sanovat klubin konkarit?

Mitä asiasta ovat sanoneet klubin konkarit kuten David Rockefeller ja Henry Kissinger? Lainataan tähän väliin ukkojen omia sanoja, omalla kielellään:

We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years.” (…) “It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries.

– David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany [Huomautus: Tämän siteerauksen aitoutta on epäilty].

Today America would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all people of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by the World Government.

– Henry Kissinger 1991 Bilderberg Conference.

For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.

– David Rockefeller, Memoirs, 2002.

– – –

Mitä sanovat vaihtoehtomedia
ja kriittiset tutkijat?

Jan Rossin Verkkomedialle toimittamassa artikkelissa Bilderberg-ryhmä – kansainvälisen länsieliitin mafia asiaa syvennetään:

Ryhmä on salainen maailman hallitusta ajava organisaatio, joka kokoontuu joka vuosi salaisiin kokouksiinsa Euroopassa ja USA:ssa. Ryhmä on myös kehto, jonne kutsutaan globalisaatiota ajavia poliitikkoja, joita aletaan tukea. Bill Clinton hankki ryhmästä tuen presidenttiydelleen vuoden 1991 kokouksessa. Jyrki Katainen on jo kolmesti ollut kokouksissa, joten pääministeri on saavuttanut luottamuksen pankkiirien silmissä.

Bilderbergin lisäksi kansainvälisillä pankkiireilla on muitakin organisaatiota asiaansa ajamaan. USA:n vaikutusvaltaisin ryhmä on ulkomaansuhteiden neuvosto CFR. Euroopassa vaikutusvaltaisin ryhmä on Britannian vastaava RIIA. Tyynenmeren neuvosto Trilateraalinen komissio on puolestaan vaikutusvaltaisin ryhmä Japanissa ja Tyynenmeren alueella. Tässä David Rockefellerin vuonna 1973 luomassa organisaatiossa ovat Suomesta mukana Esko Aho, Juhani Kaskeala, Erkki Liikanen ja YLE:n Lauri Kivinen. Aho ilmoitti juuri lähtevänsä Harvardiin.

Eräs tunnetuimpia Bilderberg-klubia tutkineita henkilöitä on Daniel Estulin, joka on kirjoittanut aiheesta paljon huomiota saaneen kirjan Club Bilderberg. Jyväskylän ylioppilaslehti julkaisi aikoinaan kirjan tiimoilta artikkelin ja arvostelun. Kirja-arviossa todetaan mm. näin:

Estulinin maalaama kuva maailman tilasta ja tulevaisuudesta on synkkä. Globalistien verkko näyttää ulottuvan joka puolelle ja yksilön vastarinta tuntuu hankalalta. Suomenkin laatumedia ja johtavat poliitikot ovat kirjan mukaan globalistien kelkassa. Estulin kuitenkin muistuttaa, että eliitti pelkää juonensa paljastumista ja kansainvälisen vastarintaliikkeen muodostumista.

– – –

Mihin kaatui Club Bilderbergin
suomennoksen julkaisu?

Jyväskylän ylioppilaslehden tekemän Club Bilderberg-kirja-arvion ohessa on varsin mielenkiintoinen sivujuttu Kummallinen yhteensattuma, jossa tiedetään kertoa, että Estulinin kirjan piti ilmestyä suomeksi tammikuussa 2008. Suomenkielisen laitoksen piti sisältää Estulinin kirjoittaman Suomen ja Skandinavian Bilderberg-kuvioita käsittelevän lisäluvun.

Tietokirjallisuuteen erikoistunut kustannusyhtiö Readme.fi laittoi kuitenkin koko projektin poikki kesken kirjan käännöstyön. Vastaavaa on tapahtunut maailmalla ennenkin. Portugalissa kirjan julkaiseminen on American Free Press -viikkolehden mukaan laitettu Portugalin hallituksen painostuksesta jäihin. Read.fi:n kustantaja Ari Sahanen kielsi, että mitään vastaavaa painostusta olisi suomennoksen kanssa ollut. Mene ja tiedä, mutta ilmiselvästi aihe on arka, kun Tarja Halonen näki tarpeelliseksi julistaa presidentin kanslian Bilderberg-paperit salaisiksi.

– – –

Lopuksi

Jo 70-luvulta asti Bilderberg-klubia tutkinut Jim Tucker totesi hiljattain, että Bilderbergissä on kyse globaalista mafiasta. Tämä näkemys lienee lähempänä totuutta kuin Jyrki Kataisen näkemys Bilderberg-klubista “normaalina kansalaisfoorumina”.

– – –

Aiheeseen liittyen:

Bilderbergiläinen hallitusneuvottelijamme. Mesikämmenen posti 6.6.2011.

Alex Jonesin Prisonplanet.com:n Livestream-lähetystä tämän vuoden Bilderberg-kokouksesta.

We Are Change-ryhmän Livestream-lähetystä tämän vuoden Bilderberg-kokouksesta.

Russia Today:n yhteenveto Bilderberg-klubista ja sen tämän vuoden kokouksesta.

Occupy Bilderberg 2012 -ryhmä Facebookissa.

Daniel Estulinin, Club Bilderberg-kirjan kirjoittajan kotisivut.

Daniel Estulin 2010 puhumassa Bilderberg-klubista EU:n parlamentissa.

Alex Jonesin dokumenttielokuva Endgame, joka käsittelee mm. Bilderbergiä.

Read Full Post »

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskuista tulee tänä vuonna kuluneeksi 10 vuotta. Mesikämmen julkaisee uusintana osissa viime vuonna kirjoittaneensa 10-osaisen artikkelisarjan aiheesta. Artikkelien perään on lisätty joitain vuoden varrella kerääntyneitä aihetta koskevia päivityksiä, uutisia, yms.

Mitä todella tapahtui?

5/10) 9/11-Komission ja sen raportin saama kritiikki.

– – –

Katso aiheesta myös posti DUN:n 9/11-seminaari – 10 vuotta.

– – –

Artikkelin osa 7/10 löytyy täältä, osa 9 täältä.

Read Full Post »

Mesikämmen on seurannut Jyrki Kataisen epätoivoista hallituksenkasausyritystä mielenkiinnolla mutta närkästyneenä. Ei hyvältä näytä, mutta eipä yllätäkään. Tässä se nyt nähdään taas oikein hyvin, mistä hommassa on kyse.

Muistelkaa perspektiiviksi vaikka vain sitä, kun kokoomuksen vaalikampanjan vuoksi Suomeen järjestettiin (lähinnä veronmaksajien varoilla) Euroopan oikeistoa (aina Italian Silvio Berlusconia myöten), miten tuon kampanjan vuoksi järjestettiin idioottimaista turvallisuusteatteria, miten YLE osoitti asian yhteydessä olevansa yhä enemmän Suomen FOX News jättäessään uutisoimatta maamme oikeiston puskemaa perustuslakiuudistusta, josta monet olivat osoittamassa hotelli Kämpin ulkopuolella mieltään, jne.

Näitä merkkejä on ilmassa aivan riittävästi, kyllä niistä jo pitäisi pystyä päättelemään, mihin suuntaan ollaan menossa, jos Katainen ja kumppanit saavat asioista päättää.

Mieleen on tätä poliittista teatteria seuratessa tullut yhtä ja toista, parina yksittäisenä ajatuksien antajana viimeksi myös Kataisen Bilderberg-reissut ja asiaa sivuavat kommentit. Ne antavat kenties hieman lisäkontekstia Kataisen vetämälle touhulle, tai ainakin laittavat niitä ihmettelemään hieman laajemmin.

Verestetäänpä muistia.

Katainen satuili Infosodan haastattelussa 7.12.2009 Bilderberg-klubista:

“Se on normaali kansalaisfoorumi…”

Mistä lähtien Bilderberg on alkanut “normaaliksi kansalaisfoorumiksi”? Kts. perspektiiviksi vaikka Jiri Kerosen teksti “Bilderberg: Maailman hallitsijoiden iltakoulu“, Teemu Välimäen “Suomen presidentti julistaa Bilderberg-paperit salaisiksi“, “Lehdistön jäseniä pidätetty Bilderberg-kokouksen lähellä“, tai Alex Jonesin dokumentti “Endgame“. Kyseessä ei taida nyt kuitenkaan olla mikään “ihan normaali kansalaisfoorumi”.

Katainen sanoi eduskunnan täysistunnossa 1.12.2010 näin:

“…jos nyt saataisiin uusi maailmanjärjestys, eli että valtion lainoissa sijoittajat häviäisivät rahaa, joka on järkevä tavoite, johon mennään 2013 eteenpäin”.

Mitä ihmettä Katainen mahtaa tarkoittaa tällä “Uudella maailmanjärjestyksellä”? Entä mitä Katainen täsmälleen tarkoitti lopulla kryptisellä kommentillaan? “Vuodesta 2013 eteenpäin”… anteeksi, mistä ja keiden tekemästä sopimuksesta tässä oikein puhutaan?

Nyt Katainen yrittää saada hallitusta kasaan, mikä näyttää käytännössä tarkoittavan sitä, että kokoomuksen valmiiksi tekemiä linjanvetolistoja pyöritetään mahdollisten hallituskumppanien pöydillä – näihin kokoomuksen linjanvetoihin sitten pitäisi suostua. Ja jos ei suostu, ei ole hallituskelpoinen. Homma alkaa jo mennä parodian puolelle.

Onko pieni ihme, että ihmiset ovat raivoissaan Kataiselle ja kokoomukselle?

Laajemmin Euroopan nykytilannetta katsoen, onko mikään ihme, että asiasta kirjoitetaan mm. Der Spiegelissä näin: “Euroopan valtiot, johtajat ja poliitikot ovat itse luomamme pankkijärjestelmän orjia. Unohtakaa kansanvalta, demokratia, tätä maailmantolaa hallitsevat suuret yksityiset sijoituspankit ja luottoluokittajat”.

Ei taida olla suurikaan ihme, että tässä ilmapiirissä Jyrki Kataiselle vaaditaan jopa kenkää.

Mitenhän on, onko Kataisella lentolippu tämän vuoden Bilderbergin kokoukseen, joka järjestetään Sveitsissä kuluvan kuun 9.-12. päivä? Valtiovarainministeriön sivuilla ei ole asiasta mainittu, mutta mene ja tiedä… epäilemättä Katainen voisi saada siellä Henry Kissingeriltä ja muilta kokoukseen osallistuvilta hyvän neuvon tai pari. Tämän vuoden agendassa on esitietojen valossa mm. lisää ekonomista kaaosta ja verojennostoa. Juuri näitähän saadaan, jos Katainen ja kokoomus pääsevät päättämään mm. lisätukien maksamisesta Kreikalle jne. Voisi olla Kataiselle nyt hyvät neuvot kalliit, kun ei tunnu homma menevän toivotulla tavalla läpi. Eihän tällä menolla kokoomus saa Suomea edes NATOon, kuten Yhdysvalloille jo lupailtiin!

P.S. Jos Suomen Talousdemokratia ry. ei ole tullut vielä tutuksi, niin nyt alkaa olla korkea aika tutustua asiaan.

Read Full Post »

Osama bin Ladenin elämä ja kuolemat

Mesikämmenen esitelmä Dokumenttiprojekti Uuden Näkemyksen tilaisuudessa: Terrori-ilta spesiaali 21.5. 2011

Osama bin Laden tunnetaan länsimaissa ennen kaikkea ns. terroristijärjestö al-Qaidan perustajana ja johtajana, ja häntä pidetään virallisessa tarinassa vastuullisena syyskuun 11. 2001 iskuista Yhdysvaltoihin. Viralliseen tarinaan kuuluu myös hänen “hiljattain” tapahtunut kuolemansa: Yhdysvallat kertoi hänen kuolleen 2. toukokuuta 2011 Abbottabadissa, Pakistanissa tapahtuneen Yhdysvaltain erikoisjoukkojen tekemän operaation päätteeksi. Vaikka suuren yleisön silmissä tämä oli ensimmäinen kerta, kun bin Laden oli julistettu kuolleeksi, oli presidentti Barack Obaman ilmoitus asiasta kuitenkin kaikkea muuta kuin ensimmäinen bin Ladenille julkisuudessa annettu au revoir. Monet korkeat tai muuten noteeramisen arvoiset tahot ovat aina vuodesta 2001 alkaen antaneet lausuntoja vakavasti sairaan bin Ladenin kuolemasta ainakin yksitoista kertaa. Jos kissalla sanotaan olevan yhdeksän elämää, niin bin Laden on pistänyt paremmaksi. Tällaisia korkeiden tai muuten noteeraamisen arvoisten tahojen antamia arvioita bin Ladenin kuolemasta lienee enemmänkin. Bin Ladenin arvioituihin kuolemiin, muiden seikkojen ohessa, palataan tässä artikkelissa myöhemmin, kun hänen taustaansa ja syyskuun 11. tapahtumia on ensin hieman ruodittu.

1957

Osama bin Laden syntyi 10. maaliskuuta 1957 Riadissa, Saudi-Arabiassa. Hän vietti enimmän osaa lapsuudestaan ja nuoruudestaan Saudi-Arabiassa Jeddassa. Hänen isänsä oli jemeniläissyntyinen Muhammad bin Ladin (k. 1968) ja äitinsä syyrialaissyntyinen Alya Ghanim. Vanhemmat erosivat pian Osaman syntymän jälkeen, ja hän jäi äitinsä luokse Saudi-Arabiaan. Hän oli vanhempiensa ainoa poika, mutta hänellä on yli 50 sisarpuolta isänsä avioliitoista 10–20 naisen kanssa. Kun isä kuoli, Osama peri ensi arvioiden mukaan noin 300 miljoonan Yhdysvaltain dollarin omaisuuden; myöhempien arvioiden mukaan omaisuus olisi vajaan 25 miljoonan arvoinen. Osama bin Laden opiskeli Jeddassa Al Thagherin Model School -lukion oppilaana. Hänen uskotaan omaksuneen uskonnollisen vakaumuksensa opiskeluaikoinaan islamistisen veljeskunnan tapaamisissa. Hän on itse kertonut opiskelleensa taloushallintoa Kuningas Abdulazizin yliopistossa. Eri lähteissä Osama bin Ladenilla kerrotaan olevan joko rakennusinsinöörin tai julkishallinnollisen alan tutkinto tai ei kumpaakaan tai molemmat.

1971

Osama bin Laden kävi perheensä kanssa lomailemassa 1971 Falunissa, Ruotsissa. Osama oli tuolloin 14-vuotias. Lokakuussa 2004 bin Ladenin nimiin laitetussa videossa, jossa hänen sanottiin puhuneen ennen Yhdysvaltojen presidentivaaleja amerikkalaisille, hän heti puheen alussa sanoi: “Turvallisuus on tärkeä perusta ihmiselämälle, ja vapaat ihmiset eivät haaskaa turvallisuuttaan, vaikka Bush väittikin että me vihaamme heidän vapauttaan. Kertokoon hän [Bush] miksi me emme hyökänneet vaikkapa Ruotsiin”. Jos video olisi autenttinen, voisi syy Ruotsiin hyökkäämättömyydelle olla vaikkapa se, että nuorella bin Ladenilla oli perheensa kanssa ilmiselvästi mukavaa Ruotsissa…

1979

Osama bin Laden siirtyi 22-vuotiaana syntymämaastaan Saudi-Arabiasta Afganistaniin vuonna 1979. Afganistanissa hän liittyi Neuvostoliiton miehitysjoukkoja vastaan CIA:n ja ISI:n tuella taistelevien muslimisissien riveihin. Zbigniew Brezezinski, joka kuuluu nykyään Obaman hallinnon tärkeimpiin tiedonantajiin, johti 1979 Yhdysvaltain salaista operaatiota, jossa rahoitettiin ja annettiin mujahadeeneille koulutusta, jotta he pystyisivät taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan Afganistanissa. Tämä operaatio, ja siten Brizinski, loi pohjan al-Qaidalle.

Vuonna 1979 tapahtui muutakin merkittävää. Bushin ja bin Ladenin sukujen nyt jo vuosikymmeniä kestänyt liiketoiminta alkoi tuolloin, kun bin Ladenin perheen Salam bin Laden investoi Arbusto Energyyn huomattavan suurella summalla. Yhteistyö kehittyi vuosien varsilla, mm. vuonna 1988 perustetun Carlyle Groupin kautta. Carlyle on yksityinen sijoitusryhmä, johon pääsee vain kutsusta mukaan. Carlyle on eräs tärkeimpiä Yhdysvaltojen puolustusvoimille työskentelevistä ryhmistä. Esimerkkinä tästä on mm. se, että Carlyle omisti United Technologiesin, joka tekee Yhdysvaltojen hävittäjiä. Sekä Bush vanhempi että nuorempi ovat toimineet Carlyle Groupsissa kiinteästi, Bush vanhempi teki mm. 1999 Carlylen asioilla matkan Saudi-Arabiaan. Bin Ladenit olivat Carlyle Groupin valittujen tukijoiden joukossa aina syyskuun iskuihin asti, jolloin asia muodostui poliittisesti hankalaksi. Kun World Trade Centerin torneihin iskeytyi lentokoneet, piti Carlyle Group vuosikonferenssiaan. Osallistujiin kuului mm. Shafig bin Laden, Osaman veli.

Voi syylläkin sanoa, että Bushin dynastialla on ollut huomattavasti läheisemmät suhteet bin Ladenin sukuun kuin Saddam Husseinilla koskaan oli – mikä on varsin mielenkiintoista, kun ottaa huomioon, mitä syytöksiä Bush ja hallintonsa lateli Husseinia kohtaan ennen hyökkäystä Irakiin vuonna 2003. Lisää Bushin suvun ja Yhdysvaltain kytköksistä bin Ladenin sukuun löytyy hyvin selvitettynä mm. täältä, täältä, täältä, ja täältä.

On huomioitava, että Bush ei ole tällaisine bin Laden ja Saudi-yhteyksineen Yhdysvaltain poliittisesti nimekkäimmissä henkilöissä ainoa laatuaan. Mm. Henry Kissingerin asiakkaisiin ainakin kuului bin Laden, minkä vuoksi hän joutui myös eroamaan 9/11-komission johdosta vuonna 2002.

1984

Vuoteen 1984 mennessä Osama oli perustanut Maktab al-Khadamat -peiteorganisaation (MAK), joka toimitti aseita, rahaa ja taistelijoita Afganistanin sotaa varten.

1986

Elokuussa 1986 lontoolaisessa Al-Quds al-Arabi -lehdessä julkaistiin Osaman sodanjulistus “kahden pyhän paikan maata miehittäviä amerikkalaisia vastaan”.

1988

Vuonna 1988 Osama erosi MAKista ja hänen kerrotaan perustaneen uuden al-Qaida-nimisen ryhmän, johon liittyi useita MAKin äärijäseniä. Al-Qaidaan liittyy tosin yhtä paljon kysymysmerkkejä kuin bin Ladeniin, ja monien mielestä koko järjestö on Yhdysvaltojen omaa luomusta – eikä al-Qaidaa sellaisena uhkakuvana kuin meille on kerrottu, ole oikeasti olemassakaan. Tätä kattavasti myöhemmin tänä iltana nähtävä Corbett Reportin dokumentti Al-Qaidaa ei ole. Toinen hyvä asiaa käsittelevä dokumentti on BBC:n al-Queda does not exist.

Mielenkiintoista esiintulleissa dokumenteissa al-Qaidan perustamisen suhteen on sekin, että Yhdysvallat ei ainoastaan antanut mujahadeeneille koulutusta ja rahoitusta Afganistanissa, vaan että heitä lähetettiin myös Yhdysvaltoihin saamaan koulutusta. Bin Ladenin tiedetään tässä yhteydessä myös työskennelleen CIA:lle, hankkimalla Afganistaniin taistelijoita. Näihin aikoihin bin Laden kävi Yhdysvalloissa tapaamassa CIA:n edustajia, ja nimi jota hän tuolloin käytti Los Angelesin alueella, oli Tim Osman.

1989

Neuvostoliitto vetäytyi Afganistanista 1989, ja Osamasta tuli Saudi-Arabiassa sankari. Persianlahden sodan aikoihin hän kuitenkin kritisoi Saudi-Arabian riippuvuutta Yhdysvaltain armeijasta ja vaati kaikkien ulkomaalaisten poistumista maasta.

1991

Bin Laden arvosteli kuningaskuntaa ja joutui lopulta pakenemaan Sudaniin 1991, jossa hän aloitti uudet operaatiot.

1998

Helmikuun 23. 1998 bin Ladenin kerrotaan antaneet Al Quds Al Arabi-lehdessä fatwan amerikkalaisia vastaan.

Elokuussa 1998 bin Ladenin sanottiin organisoineen terroristi-iskut Yhdysvaltojen Kenian ja Tansanian suurlähetystöihin. Iskuissa kuoli yli 200 ihmistä. Tämä isku toi Osaman länsimaiden tietoisuuteen.

2000

U.S.S. Coleen kohdistui lokakuun 12. 2000 terrori-isku, josta bin Ladenia pidetään vastuullisena.

2001

1. Kuolema

Bin Ladenilla oli vakavia terveysongelmia, ja hän tarvitsi munuaisvaivojensa takia säännöllistä dialyysihoitoa. Heinäkuussa 2001 bin Laden lennätettiin amerikkalaiseen sairaalaan Dubaissa näiden vaivojensa takia. Ranskan tiedustelupalvelun mukaan bin Laden tapasi sairaalassa CIA:n paikallisen edustajan. Kun tämä agentti myöhemmin kehuskeli tapaamisellaan, hänet lähetettiin takaisin Washingtoniin.

Yhdysvaltain hallinnon korkea-arvoinen sisäpiiriläinen, tri. Steve R. Pieczenik, joka palveli useissa vaikutusvaltaisissa asemissa viiden eri presidentin hallinnossa, kertoi radiopersoona ja dokumenttielokuvantekijä Alex Jonesille pian presidentti Obaman kerrottua bin Ladenin kuolemasta, että bin Laden kuoli marfan syndroomaan pian sen jälkeen kun CIA:n lääkärit vierailivat hänen luonaan amerikkalaisessa sairaalassa Dubaissa heinäkuussa 2001.

Päivää ennen syyskuun 11. iskuja bin Ladenin kerrotaan olleen pakistanilaisessa armeijan sairaalassa, missä hänen peräänsä kerrotaan katsoneen Pakistanin ISI:n, joka on “pakistanin CIA”, ja jolla on syvät suhteet amerikkalaisten tiedustelupalveluun.

Syyskuun 11. iskut

Olen aiemmin kirjoittanut bin Ladenista ja syyskuun 11. 2001 iskuista artikkelisarjassa “Mitä todella tapahtui?” Kuten tuossa artikkelisarjassa olen käynyt läpi, liittyy syyskuun 11. iskujen viralliseen tarinaan häkellyttävän paljon epäilyttäviä piirteitä.

Yhdysvallat julisti syyskuun 14. 2001 virallisesti, että iskujen takana oli varmasti Osama bin Laden. Yhdysvaltain tiedotusvälineissä bin Ladenia alettiin epäillä iskujen tekijäksi jo toisen koneen iskeydyttyä Word Trade Centeriin. Taleban ilmoitti pian Yhdysvaltojen virallisen julistuksen jälkeen, että jos Yhdysvallat antaa heille todistusaineistoa asiasta, he luovuttavat bin Ladenin Yhdysvalloille. Todistusaineistoa ei tullut. Bin Laden itse kielsi neljä kertaa (syyskuun 12., 16., 17., ja 28.) iskujen jälkeen olevansa iskujen takana.

Näistä syyskuun 28. päivän viesti kuului näin: “Olen jo sanonut, että en liity syyskuun 11. iskuihin Yhdysvalloissa. Muslimina teen parhaani, jotten valehtelisi. Minulla ei ollut tietoa näistä hyökkäyksistä, enkä myöskään pidä viattomien naisten, lapsien ja muiden ihmisten tappamista arvostettavana tekona. Islam kieltää viattomien naisten, lasten ja muiden ihmisten vahingoittamisen. Sellainen on kiellettyä jopa taistelussa. Sen sijaan Yhdysvallat tekee kaikenlaista vahinkoa naisille, lapsille ja eri uskontojen harjoittajille, erityisesti Islamin harjoittajille…”

Syyskuussa 2001 alkoikin väitettyjen bin Ladenin julkisuuteen antamien videoiden ja äänitteiden sarja, jota kesti aina tammikuulle 2011 asti. Vuonna 2001 näitä videoita ja äänitteitä ilmestyi 5 kappaletta. Monien, ellei useimpien, näiden videoiden ja äänitteiden aitoutta on laajasti epäilty (Kts. esim täältä).

Välittömästi iskujen jälkeen Yhdysvallat lennätti maasta siellä olleet bin Ladenin sukulaiset. Asiasta ei hiiskuttu julkisuuteen mitään. Miksi? Jotenkin luulisi, että he olisivat viimeisiä, keitä maasta lennätettäisiin pois aikana, jolloin maan ilmatila oli hyvin suljettu. Tuntuisi järkeenkäyvältä, että heitä kuulusteltaisiin iskujen julkisuudessa esitetystä pääepäillystä, joille he ovat sukua. Mutta ei. Kenties asiaan vaikutti se, että Bushin suku oli ja on liiketoiminnan kautta niin läheisiä bin Ladenin kanssa kuin tuntuu mahdolliselta vain olla.

Joulukuun 13. 2001 Yhdysvaltain puolustusministeriö julkaisi videon, jolla sen mukaan bin Laden tunnusti olleensa syyskuun 11. iskujen takana. Kansainvälisesti videon aitoutta epäiltiin laajasti. Videolla ollut “bin Laden” oli terveydentilaltaan paremmassa kunnossa kuin aiemmin, hänen ihonvärinsä oli tummempi kuin aiemmin, hänen nenänsä on aivan eri muotoinen kuin aiemmin, ja hänen sormensakin olivat erilaiset kuin aiemmin. Hän näyttää videossa olevan myös oikeakätinen, vaikka hänen tiedettiin olleen vasenkätinen. Vaikka tätä videota ei varmuudella ole osoitettukaan huijaukseksi, myönsi toukokuussa 2010 kaksi CIA:n entistä työntekijää tehneensä bin Ladenista huijausvideoita.

Pian bin Ladenin “tunnustusvideon” jälkeen ensimmäisiä huhuja hänen kuolemastaan alkoi liikkua. Tästä huolimatta bin Laden-videoita ja nauhoitteita alkoi ilmestyä julkisuuteen Bushin hallinnolle sopivina ajankohtina, mm. juuri ennen Yhdysvaltojen vuoden 2004 presidentinvaaleja.

Mielenkiintoista asiassa on sekin, että FBI:n etsityimpien terroristien listalla bin Ladenia ei syytetty syyskuun 11. iskuista lainkaan – koska FBI:lla ei omien sanojensa mukaan ollut kiistatonta näyttöä bin Ladenin syyllisyydestä iskuihin.

Onko mahdollista, että bin Laden oli Bushin hallinnolle vain sopiva syntipukki, jonka nojalla hyökätä Afganistaniin, ja jonka avulla psykologisesti manipuloida niin oman kuin muiden maiden kansalaisia? Yhdysvalloillahan on historiaa tukea heidän omia intressejään ajavia tahoja ympäri maailman – ja heillä on historiaa myös siinä, että myös nuo tuetut tahot voidaan uuden tarinan siivin sitten tilanteiden muututtua poistaa tieltä. Muistellaanpa vaikka Saddam Husseinia.

Entinen FBI:n kääntäjä Sibel Edmonds on paljastanut, että bin Laden työskenteli Yhdysvalloille aina syyskuun iskuihin asti. Samasta asiasta ovat puhuneet muutkin, mm. neljä pakistanilaista Good Morning America-ohjelman vierasta joulukuussa 2007, jotka sanoivat bin Ladenin olleen CIA:n agentti. Ehkä ei ole mikään ihme, että bin Ladenia ei koskaan saatu elävänä kiinni?

Syyskuun iskujen jälkeen presidentti George W. Bush sanoi cowboy-tyyliinsä haluavansa bin Ladenin kiinni “elävänä tai kuolleena”, koska hän oli iskujen pääepäilty. Vain kuukausia tämän jälkeen Bush kuitenkin jo sanoi, ettei bin Laden ole hänelle niin tärkeä, keskittäen huomionsa sen sijaan Irakiin – jolla ei hänen myöhempien sanojensa mukaan ollut “mitään tekemistä syyskuun iskujen kanssa”. Vuonna 2006 Bush kertoi, ettei bin Ladenin kiinni saaminen kuulunut Yhdysvaltain terrorismin vastaisen strategian prioriteetteihin. Jotenkin luulisi, että jos bin Laden todella oli syyskuun iskujen takana, olisi Yhdysvallat tehnyt kaikkensa hänen löytämisekseen, vangitsemisekseen ja oikeuden edessä tuomitsemisekseen.

2. Kuolema

Joulukuun 26. 2001 Fox News kertoi Pakistan Observer-lehden uutisesta, jonka mukaan afgaani-talebanit olivat virallisesti julistaneet bin Laden kuoliaaksi aiemmin kuluvan kuun aikana. Raportin mukaan bin Laden haudattiin wahabisti-sunni-tapojen mukaan nimettömään hautaan 24 tunnin kuluttua kuolemasta.

Joulukuu oli myös aikaa, jolloin Yhdysvallat “kävi taistelua” Afganistanissa sijaitsevassa Tora Boran vuoristossa, koska bin Ladenin ja hänen joukkojensa väitettiin oleilevan siellä. Vuoristossa väitettiin olevan valtavat maanalaiset rakennelmat ilmastointeineen, asevarastoineen, jne. Mitään tällaisia rakennelmia ei koskaan kuitenkaan löydetty, ja jostain kumman syystä myös bin Ladenin sanottiin päässeen Yhdysvaltain ja liittoutuneiden joukkojensa kynsistä pakoon. Operaatiota epäiltiin ja kritisoitiinkin runsaasti.

2002

3. Kuolema

Tammikuussa 2002 Pakistanin presidentti Pervez Musharrah sanoi ykskantaan: “Rehellisesti sanoen, uskon, että hän on kuollut”.

4. Kuolema

Heinäkuun 17. 2002 FBI:n terrorisminvastaisen toiminnan johtaja, Dale Watson, kertoi viranomaisille pitämässään konferenssissa, että “itse uskon, että hän (bin Laden) ei ole enää keskuudessamme”. Hän lisäsi tähän, ettei hänellä kuitenkaan ollut näkemyksen tueksi todistusaineistoa.

5. Kuolema

Lokakuussa 2002 Afganistanin presidentti Hamid Karzai kertoi CNN:lle, että “uskoakseni (bin Laden) on kuollut”.

Vuonna 2002 bin Ladenin nimissä julkaistiin vain yksi äänite, marraskuun 12. päivä. Sen aitoutta epäiltiin laajasti. Tallenteella oli ainoastaan ääni, ja maailman johtaviin äänentunnistusekspertteihin kuuluva sveitsiläinen asiantuntija totesikin nauhasta, että sillä ei puhu aito bin Laden. Muut bin Laden asiantuntijat totesivat samaa (Kts. esim. tämä ja tämä).

2003

Vuonna 2003 bin Ladenin nimissä julkaistiin kaksi äänitettä. Toisessa näistä bin Ladenin väitetään sanoneen olevansa liitossa Irakin kanssa, ja toisessa hän patikoi oikean kätensä, al-Zawahirin kanssa jossain vuoristossa.

2004

Lokakuussa 2004, neljä päivää ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja, al-Jazeera lähetti 18-minuutin videon, jossa bin Ladenin väitetään myöntäneensä osallisuutensa syyskuun 11. päivän iskuihin. Al-Jazeera ilmoitti nauhan olevan peräisin Pakistanista, ja Yhdysvaltain turvallisuusviranomaiset pitivät sitä aitona. Nauhoituksessa bin Laden sanoo muun muassa: “Olimme sopineet komentaja Attan kanssa – Allah olkoon hänelle armollinen, – että kaikki operaatiot pitäisi toteuttaa 20 minuutissa, ennen kuin Bush ja hänen hallintonsa huomaavat”. Hänen mukaansa vahinkoja olisi tullut vähemmän, jos Bush olisi toiminut nopeammin. “Mutta nyt, Jumalan kiitos, meillä oli kolme kertaa enemmän aikaa”. Tämä oli ainut vuonna 2004 bin Ladenin nimissä esitetty video, jonka senkin aitoutta on epäilty laajasti.

2005

6. Kuolema

Marraskuussa 2005 senaattori Harry Reid paljasti, että hänelle oli kerrottu, että bin Laden oli saattanut kuolla lokakuussa Pakistania kohdanneessa maanjäristyksessä.

Vuonna 2005 bin Ladenin nimissä ei julkaistu ensimmäistäkään äänitettä tai videota.

2006

Huhtikuussa 2006 julkaistiin ääninauha, jossa Osama bin Ladeniksi esitelty mies vaati länsimaisia ja yhdysvaltalaisia tuotteita boikottiin profeetta Muhammadista julkaistujen pilakuvien takia.

7. Kuolema

Huhujen mukaan Osama bin Laden olisi kuollut elokuun lopulla 2006. Asiasta kertoi ranskalaislehti L’Est Républicain verkkosivullaan. Tiedot on kiistetty. Lehti sanoi saaneensa tietonsa salaiseksi luokitellusta asiakirjasta, jonka oli laatinut Ranskan tiedustelupalvelu DGSE. Raportin tiedot on lehden mukaan välitetty presidentti Jacques Chiracille, pääministeri Dominique de Villepinille ja Ranskan sisä- ja puolustusministereille. “Tavallisesti luotettavan lähteen mukaan sauditiedustelu on nyt vakuuttunut siitä, että Osama bin Laden on kuollut”, raportissa todetaan. Raportin mukaan Osama olisi 23. elokuuta 2006 sairastunut harvinaisen ärhäkkään lavantautiin, mikä aiheutti hänen sisäelintensä lamaantumisen. Sauditiedustelu olisi saanut tietää tapahtumasta ensi kertaa 4. syyskuuta 2006.

8. Kuolema

Entinen CIA:n agentti, joka asuu nykyään Turkissa, kertoi 2011 Russia Today:lle, että kului viisi vuotta siitä, että Yhdysvaltain viranomaiset vihdoin ilmoittivat Osama Bin Ladenin kuolemasta. “Tunsin Bin Ladenin tsetseenitaustaiset vartijat hyvin,” sanoo Berkar Yashar, itsekin alkuperältään tsetseeni, venäläiselle TV-kanava ykköselle. “Samy, Ayub ja Mahmud olivat hänen rinnallaan loppuun saakka. Muistan hyvin sen päivän hyvin, koska siinä oli kolme kuutosta – kesäkuun 26. päivä vuonna 2006.” “Kaikki nuo kolme miestä, kuten kaksi muslimia Lontoosta ja toiset kaksi USA:sta näkivät Bin Ladenin kuolleena. Hän oli vakavasti sairas ennen kuolemaansa, hän kuihtui luuksi ja nahkaksi. Kolme tsetseeniä pesivät hänen ruumiinsa ennen hautaamista.”

Yashar mainitsee, että toukokuun 2. kun Obama ilmoitti Bin Ladenin kuolleen, he löysivät vain hänen hautansa läheltä Afghanistanin ja Pakistanin rajaa ja lavastivat operaation. Hän myös epäilee, että hänen kaverinsa Samy, jonka Yhdysvaltain erikoisjoukot olivat napanneet vain paria päivää ennen kuoleman julistamista, olisi kertonuyt tarkan paikan Osaman hautapaikasta.

Vastauksena siihen, miksi Berkan Yashid oli valmis kertomaan nämä tietonsa Venäjän televisiolle, johtuu siitä, että viimeaikaisten tapahtumien vuoksi hän pelkää henkensä puolesta.

Vuonna 2006 bin Ladenin nimissä julkaistiin neljä äänitettä.

2007

8. syyskuuta 2007 tuli julki video, jossa Osama mm. kehottaa kannattajiaan tekemään iskuja Irakissa olevia amerikkalaisjoukkoja vastaan. Video oli ensimmäinen lähes kolmeen vuoteen.

20. maaliskuuta 2008 tuli julki äänitallenne jossa Al-Qaida-johtaja Osama bin Laden uhkaa Euroopan Unionia “vakavalla rangaistuksella” Muhammed-pilapiirrosten uudelleenjulkaisun vuoksi. Osama sanoo internetiin välitetyllä ääninauhalla tanskalaisten ja muunmaalaisten lehtien julkaisemien piirrosten olevan osa “ristiretkeä”, johon myös paavi on osallisena. Äänitallenne Osama puheesta julkaistiin al-Qaidan viestejä aiemminkin julkaisseella islamistisella verkkosivulla ja on suunnattu EU:ta vastaan. Viestin kesto on runsaat viisi minuuttia ja sen yhteydessä näytetään still-kuvaa Osamasta. Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu CIA:n mukaan ääninauha on aito.

9. Kuolema

Marraskuussa 2007 entinen Pakistanin pääministeri Benazir Bhutto kertoi Al-Jazeeran David Frostille, että Omar Sheikh oli tappanut bin Ladenin. Bhutto salamurhattiin pian tämän lausunnon jälkeen. Bhutton lausunnon suhteen on kuitenkin esitetty mielenkiintoinen huomio siitä, ettei Bhutto olisi todellisuudessa tarkoittanut Osama bin Ladenia.

Vuonna 2007 bin Ladenin nimissä julkaistiin kaikkiaan seitsemän videota/äänitettä.

2008

Marraskuussa 2008 CIA:n johtaja arvioi, että Osama bin Laden elää, mutta on syrjässä aktiiviterrorismista. CIA piti Osaman kiinnisaamista silti ensiarvoisen tärkeänä hänen symboliarvonsa vuoksi.

Osaman sanottiin piileskelleen pitkään Pakistanissa, vaikka hänen uskottiin erääseen aikaan olevan yhä Tora Boran vuoristossa missä hänet väitettiin nähdyn viimeksi.

Vuonna 2008 bin Ladenin nimissä julkaistiin kaikkiaan neljä videota/äänitettä.

2009

10. Kuolema

Maaliskuussa 2009 entinen Yhdysvaltain tiedusteluvirkailija ja Bostonin yliopiston kansainvälisten suhteiden professori Angelo Codevilla sanoi, että “kaiken todistusaineiston pohjalta Osama bin Laden ei ole sen enempää elossa nykyään kuin Elvis Presley”.

Vuoteen 2009 mennessä näkemys siitä, että Osama bin Laden oli ollut jo hyvän tovin kuolleena kasvoi kasvomistaan. Erään näistä monista näkemykstä esitti tri. David Ray Griffin vuonna 2009 tulleessa kirjassaan Osama bin Laden – Dead or alive? Hyvä Griffinin haastattelu aiheesta löytyy mm. täältä.

11. Kuolema

Toukokuussa 2009 Pakistanin presidentti Asif Ali Zardari vahvisti, että hänen amerikkalaisten kanssa toimivat tiedustelupalvelun edustajat eivät olleet kuulleet bin Ladenista mitään seitsemään vuoteen. Zardari totesi, “en usko, että hän on elossa”.

Vuonna 2009 bin Ladenilta julkaistiin kaikkiaan neljä videota/äänitettä.

2010

Lokakuun 2. 2010 bin Laden yllätti – hänen nimissään sanottiin tulleen ääniviesti, jossa hän kritisoi Pakistanin auttamista ja puhui ilmastonlämpemistä vastaan. Tätä pidettiin syystäkin outona vetona.

Samoihin aikoihin “ilmastonlämpenemis”-äänitallenteen kanssa ilmestyi maailmalle toinen yhtä kummallinen uutinen: bin Ladenin tiedettiin nyt elävän lähellä Kiinan rajaa, hulppeassa huvilassa vuoristossa.

Vuonna 2010 bin Ladenin nimissä julkaistiin kaikkiaan kuusi videota/äänitettä.

2011

12. kuolema

Tammikuun 21. 2011 bin Ladenin nimissä julkaistiin hänen ainut äänite tälle vuodelle. Hänen väitetyn kuolemansa jälkeen toukokuun alussa Yhdysvallat julkaisi hänen väitetyn kuolemaan johtaneen iskun yhteydessä löytynyttä uutta kuvamateriaalia bin Ladenista.

Huhtikuun lopussa uutisissa kerrottiin, että jos bin Laden kuolee, niin “Euroopassa räjähtää kätketty ydinpommi”. Muutamia päiviä tämän jälkeen Osaman kerrottiin kuolleen Yhdysvaltain armeijan erikoisjoukkojen iskuun 2. toukokuuta 2011 40 minuuttia kestäneen tulitaistelun jälkeen. Barack Obaman kannatusluvut nousivat kohisten. Ja pitihän Obaman siinä pari päivää Osaman virallisen kuoleman jälkeen käydä valokuvattana New Yorking Ground zerolla.

Jos Osama todella tapettiin 2.5. 2011, miksi häntä ei otettu kiinni elävänä ja kuulusteltu? Kuoliaaksi ampuminen tuntuu oletettavasti “maailman etsityimmän miehen” suhteen järjettömältä ratkaisulta. Jos Osama todella oli syyskuun iskujen takana, hänestä olisi varmasti saanut yhtä ja toista irti kuulusteluissa.

Miksi Yhdysvallat ei halunnut Osamaa tuomituksi oikeuden edessä? Eikö Yhdysvallat kuulutakin olevansa lain ja oikeudenmukaisuuden esitaistelija? Miksi kuvia kuolleesta Osamasta ei näytetty? Miksi väitetystä kuolemasta tunnin sisään tehdystä pikahautajaisesta mereen ei ole mitään dokumentaatiota? Miksi Yhdysvaltain virallista versiota Osaman tappamisesta on muuteltu jo monta kertaa? Mitään mikä osoittaisi Osama bin Ladenin tulleen tapetuksi 2.5. 2011 ei ole annettu, mutta tästä huolimatta koko maailman pitäisi uskoa Yhdysvaltain tarinaa asiasta.

Virallisia kuvia kuolleesta bin Ladenista ei siis ole tullut esiin, mutta muutamia tekaistuja kuvia kylläkin (kts. tämä ja tämä).

Yhdysvallat kertoi saaneensa bin Ladenin viimeisestä piilopaikasta valtavan määrän materiaalia – tietokoneita (joilta kerrottiin löytyneen mm. valtava määrä pornoa ja viesti Obamalle) ja myös videomateriaalia, jossa bin Ladeniksi väitetyn miehen näytetään (takaviistosta kulmasta kuvattuna) katselevan itseään uutisista. Tämänkin videon aitoutta on epäilty laajasti, ja siinä olevia kummallisuuksia on myös listattu.

Lähinnä tästä kaikesta tulee mieleen jo hyvin tunnetut satuilut mm. Irakissa tehdystä sotilas Jessica Lynchin “pelastusoperaatiosta”, sotilas Pat Tilmannin kuolemasta, Saddam Husseinin nappaamisesta, ja tietysti syyskuun 11. iskuista. Yhdysvallat käsikirjoittaa tarinankulkua kuin Hollywood-elokuvaa ikään. Kaikki on muovista kuin kalkkuna, jota Bush kameroiden edessä “tarjoili” amerikkalaisille sotilaille Irakissa vuonna 2003. Tämä ilmiö löytyy myös bin Ladenin väitetyn kuoleman suhteen – valokuva Obamasta, Hillary Clintonista, Joe Bidenista ja muista Obaman hallinnon nimistä katselemassa bin Ladenin kohtaloa “suorana lähetyksenä” osoittautui ainoastaan pr-kuvaksi, jolla haluttiin iskostaa suuren yleisön mieliin tiettyä mielikuvaa. Syystäkin tarinaa bin Ladenin kuolemasta ovat epäilleet niin paikalliset ihmiset Pakistanissa, Pakistanin viranomaiset, Iranin tiedustelupalvelu, kuin asiantuntijat ympäri maailman muuallakin.

Mitä seuraavaksi?

Yhdysvallat on taloudellisissa ongelmissa, heidän valkakattonsa tuli aivan hiljan vastaan. Onko tulossa uusi false-flag-operaatio ja sitä seuraava uusi sota – ja sitä kautta taloudellinen nousu, kuten toisessa maailmansodassa? Sota ja sitä sivuavat toimet ovat Yhdysvalloille jo kauan, aina ajoista kun Eisenhower varoitti aseteollisuuden vaaroista demokratialle, olleet valtava bisnes.

Condaleezza Rice totesi taannoin antamassaan haastattelussa, että al-Queda on “suurempi uhka kuin natsi-Saksa oli”. Niinköhän? Jos Natsit olivat fasisteja, ja jos fasismi määritellään Benito Mussolinin tapaan, on Yhdysvallat nykyään moninkertaisesti fasistisempi kuin natsi-Saksa koskaan oli, ja sitä kautta moninkertaisesti suurempi uhka maailmalle kuin natsi-Saksa koskaan oli.

Obama sanoi bin Laden kuoleman jälkeen, että maailma on nyt turvallisempi paikka. Melkein välittömästi tämän jälkeen alettiin kuitenkin puhua, että terrori-iskujen vaara on nyt korkeampi kuin koskaan, ja kostoiskuja bin Ladenin kuoleman johdosta pidetään todennäköisenä. Bin Ladenin tietokoneilta väitetään nyt löytyneen tietoja, että hän suunnitteli uusia iskuja Yhdysvaltain nopeimpiin juniin. Tämä sai “terroristi-ekspertit” välittömästi puhumaan siitä, että TSA-virkailijoiden pitää alkaa nyt perin pohjin tutkia ei ainoastaan lentomatkustajia, vaan myös kauppakeskuksissa kävijöitä. Senaattori Chuckie Schumer intoutui ehdottamaan, että “no fly”-listat pitää laajentaa koskemaan myös junia ja metroja.

Vääjäämättä mieleen nousee, että kuka on seuraava myyttinen mörkö, kun bin Ladenin sanotaan nyt jo virallisestikin kuolleen? Varmaankin bin Ladenin oikeana kätenä toiminut al-Zawahiri kuten asiasta on jo joillain tahoilla uutisoitu. Melko varmana voi pitää, että presidentti Obama tulee käyttämään bin Ladenin tappamista hyödyksi vuoden 2012 vaaleissa – varsinkin, jos sitä ennen “sattuu” vielä sopivasti joku suuri terrori-isku, kuten nyt on taas uhkailtu.

Russia Todayn Thom Hartmann ihmetteli äskettäin olleessa teemalähetyksessään: “Miksi emme jahtaa terroristien sijaan pankkiireja?” – ne kun aiheuttavat niin Yhdysvalloille kuin maailmalle muutenkin massiivisesti suurempia ongelmia. Niinpä. Mutta en yhtään ihmettelisi, jos seuravaksi olisi jälleen Luvassa terrorimyrskyä, mistä kertoo toinen tänään nähtävä dokumentti.

“Mitä seuraavaksi?” kysymyksen tiimoilta kannattaa katsoa myös tri Webster Tarpleyn ja James Corbettin analyysiä.

Osama bin Laden on kuollut, eläköön Osama bin Laden!

Read Full Post »

9/11-KOMISSION JA SEN RAPORTIN SAAMA KRITIIKKI

9/11-komission ryhmäkuva komission internetsivulta.

George W. Bushin hallinnon vuoden 2002 lopussa asettaman 9/11-komission raporttia on kritisoitu ankarasti. Komission jäsenet ja neuvonantaja ovat kertoneet, että komissiolta peiteltiin tietoja, että sen tutkimuksia vaikeutettiin Valkoisen talon ja eri viranomaisten, mm. puolustusministeriön taholta.  Tiedossa on myös, että komission käyttämiä todistajia peloteltiin. Washington Postille antamassaan haastattelussa vuonna 2006 komission neuvonantaja Farmer Jr. kertoi, että oli ”järkyttynyt siitä kuinka erilainen oikea totuus oli yleisölle annetusta”.

Huomattavaa komission suhteen on sekin, että Bushin hallinto alun alkaen vastusti sen perustamista. Varapresidentti Dick Cheneyn väitetään sanoneen vaadittujen tutkimusten suhteen: ”ei mitään tutkintaa kenenkään toimesta, piste”. Vasta kun kourallinen iskuissa kuolleiden miesten vaimoja, jotka tulivat tunnetuksi nimellä Jersey girls (joista on tehty dokumenttielokuva Press for Truth), sekä monet muut aktivistit saivat julkisuudessa tarpeeksi huomiota vaatimukselleen siitä, että syyskuun 11. tapahtumat tulisi perin pohjin tutkia, suostui Bushin hallinto 9/11-komission perustamiseen. Komission johtoon oltiin aluksi asettamassa Henry Kissingeriä, mutta hänen räikeiden eturistiriitojensa (erityisesti liiketoimet bin Laden-suvun kanssa) tultua päivänvaloon hänen tilalleen asetettiin Thomas H. Kean. Komission toiminnanjohtajaksi asetettiin Philip Zelikow. Myös häntä kritisoitiin voimakkaasti eturistiriitojen vuoksi, koska Zelikowilla oli läheiset suhteet Bushin perheeseen sekä kansallisen turvallisuuden neuvonantajaan. Zelikowilla oli myös varsin mielenkiintoinen tausta. Hän oli Harwardissa tutkinut ns. kansallisen yhteisen myytin tärkeyttä kansallisen identiteetin kannalta. Aiheen tiimoilta hän oli mm. 1998 julkaissut artikkelin nimeltä Catastrophic Terrorism, jossa hän tarkasteli katastrofaalisen suuren terrori-iskun vaikutuksia Yhdysvaltojen historiaan. Oliko sattumaa, että tällainen mies päätyi  9/11-komissiossa merkittävään asemaan?

Komissio sai aluksi käyttöönsä vain 3 miljoonaa dollaria, mutta summaa nostettiin lopulta yhteensä 15 miljoonaan dollariin. Vertailun vuoksi voi todeta, että Bill Clintonin Monica Lewinsky-tutkintaan annettiin 40 miljoonaa dollaria. Vertailun vuoksi voisi myös todeta, että siinä missä Pearl Harborin tutkinnan aloittamiseen meni 9 päivää, Kennedyn murhan 7 päivää, meni 9/11:n tutkinnan aloittamiseen 411 päivää.

Ei olekaan yllättävää, että komission neuvonantaja Farmer Jr. totesi myöhemmin, että ”jossain vaiheessa, jollain hallinnon tasolla, oli päätetty siitä, että totuutta tapahtumista ei kerrottaisi”. Koko tutkimus rajattiin pohtimaan lähinnä sitä, miksi Yhdysvaltojen tiedustelu epäonnistui estämään iskut. Komissio olikin myös lopullisessa muodossaan täynnä eturistiriitoja olevia henkilöitä, ja sen niukan budjetin, tutkimuksiin annetun vähäisen ajan ja sen toimien monenlaisen vastustuksen ja vaikeuttamisen pohjalta Farmer tosi, että ”komissio oli tuomittu epäonnistumaan”. Samaa mieltä oli moni komission julkisiin kuulemistilaisuuksiin osallistuneista iskuissa perheenjäseniä menettäneistä omaisista ja läheisistä, jotka huusivat asian silkkihansikkain käsittelyyn turhautuneina monia mieltään painaneita kysymyksiä ennen kuin heidät poistettiin yleisöstä.

Komission jäsenistä Thomas  H. Kean ja Lee Hamilton, sekä jo edellä mainittu komission neuvonantaja John Farmer Jr., ovat esittäneet kriittisiä näkemyksiä komissiosta ja sen raportista teoksissaan The Ground Truth: The Story Behind America’s Defense on 9/11 ja Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission.

9/11-komission kenties tunnetuin kriitikko, David Ray Griffin, kuvaa kirjassaan The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions komission raporttia ”571-sivuiseksi valheeksi”. Hän listasi kirjassaan 115 asiaa, joista 9/11-komissio valehteli tai jätti tarkoituksella kertomatta. Nämä 115 seikkaa ovat:

1. Sen todistusaineiston mainitsematta jättäminen, että ainakin kuusi väitetyistä kaappaajista on edelleen elossa. Näihin kuuluu mm. Waleed al-Shehri, jonka komissio sanoi todennäköisesti puukottaneen lento 11:sta lentoemännän ennen koneen iskeytymistä WTC:n pohjoistorniin.

2. Sen todistusaineiston mainitsematta jättäminen Mohamed Attasta, joka on ristiriidassa komission väitteen kanssa, että Attasta oli tullut uskonnollisesti fanaattinen. Tähän kuuluu mm. raportit siitä, että Atta piti alkoholista, sianlihasta, ja sylitansseista.

3. Sen todistusaineiston hämärtäminen, että Hani Hanjour oli liian huono pilotti pystyäkseen lentämään matkustajakoneen päin Pentagonia.

4. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että julkisesti saatavilla olevissa matkustajalistoissa ei syyskuun iskuissa käytetyissä koneissa ole ensimmäistäkään arabiankielistä nimeä.

5. Sen faktan mainitsematta jättäminen, ettei koskaan ennen syyskuun iskuja ole tulipalo saanut teräsrakenteisia rakennuksia sortumaan.

6. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että tulipalot kaksoistorneissa eivät olleet kovin suuria, kuumia, eivätkä pitkäkestoisia – verrattuna moniin tulipaloihin teräsrakenteisissa rakennuksissa, jotka eivät sortuneet.

7. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että jos oletetaan kaksoistornien sortumisten johtuneen tulipaloista, olisi etelätornin kuulunut sortua pohjoistornia myöhemmin, koska se oli saanut iskun vasta pohjoistornin jälkeen ja koska siinä oli myös pienempiä tulipaloja kuin pohjoistornissa.

8. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että WTC 7 (johon ei iskenyt yksikään lentokone ja jossa oli vain pieniä, eristäytyneitä paloja) sortui myös – ja että tämä on tapaus josta FEMA myönsi, ettei se pystynyt selittämään tapahtunutta.

9. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että kaksoistornien (ja rakennus 7:n) sortumiseen liittyi ainakin 10 tunnusmerkkiä purkuräjäytyksistä.

10. Väite, että kummankin kaksoistornin ydin olisi ollut “ontto teräsrunko” – Tämä väite kielsi sen, että kummankin tornin ydin muodostui tosiasiassa 47:stä massiivisesta teräskolumnista, joiden olisi pitänyt jäädä huomattavalta matkalta pystyyn, vaikka ns. virallinen “pannukakku”-teoria sortumisesta pitäisi paikkansa.

11. Larry Silversteinin toteamuksen kertomatta jättäminen, jossa hän sanoo, että hän ja palolaitoksen esimies päättivät “purkuräjäyttää” rakennuksen 7 (engl. “pull”)

12. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että WTC:n teräs siirrettiin nopeasti rikospaikalta ja rahdattiin Yhdysvaltojen ulkopuolelle ennen kuin sitä olisi voitu analysoida, ja katsoa löytyykö siitä todisteita räjähdysaineiden käytöstä.

13. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että koska rakennus 7 oli evakuoitu ennen kuin se romahti, ei virallinen syy tuon rakennuksen teräksen nopeaan paikaltasiirtoon käy mitenkään järkeen – virallinen syy teräksen nopeaan paikalta siirtoon oli se, että raunioissa saattoi olla vielä ihmisiä.

14. Sen mainitsematta jättäminen, että kaupunginjohtaja Giuliani oli sanonut, että hän sai etukäteen tiedon siitä, että WTC tulisi sortumaan.

15. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että presidentti Bushin veli Marwin ja hänen serkkunsa Wirt Walker III olivat molemmat johtajia yhtiössä, joka vastasi WTC:n turvatoimista.

16. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että Pentagonin länsisiiven olisi pitänyt useista syistä johtuen olla kaikkein epätodennäköisin al-Qaida-terroristien iskukulma.

17. Sellaisesta keskustelusta mainitsematta jättäminen, oliko Pentagonin saamat vauriot mitenkään yhteneväiset suhteessa siihen, millaisen jäljen suurella nopeudella kulkeva Boeing 757 olisi saanut aikaan.

18. Sen faktan mainitsematta jättäminen, että on valokuvia, mitkä todistavat, että Pentagonin länsipuolen etusivu ei sortunut kuin vasta 30 minuuttia iskun jälkeen, ja että iskun jättämä aukko oli aivan liian pieni Boeing 757:n aiheuttamaksi.

19. Kaikkien niiden todistajalausuntojen mainitsematta jättäminen, jotka epäilivät sitä, oliko Pentagonin sisä- tai ulkopuolella nähtävissä jäänteitä Boeing 757:sta.

20. Kaiken sellaisen keskustelun mainitsematta jättäminen, jossa pohdittiin, oliko Pentagonilla oma ilmapuolustus, jolla se olisi voinut ampua alas matkustajakoneen – näin siitä huolimatta, että komissio piti todennäköisenä, että al-Qaidan terroristit eivät iskeneet ydinvoimalaan koneella juuri siitä syystä, että he epäilivät sellaisilla olevan ilmapuolustuksen.

21. Sen faktan kertomatta jättäminen, että useiden turvakameroiden filmit voisivat todennäköisesti vastata kysymykseen siitä, mikä todella iski Pentagoniin (näihin filmeihin kuuluu mm. Pentagonia vastapäätä olleen huoltoaseman filmi, jonka FBI takavarikoi välittömästi iskun jälkeen).

22. Sen mainitsematta jättäminen, että puolustusministeri Rumsfeld puhui “ohjusta käytetyn Pentagonin vaurioittamiseen”.

23. Täysin epätyydyttävän selityksen antaminen siihen, miksi salaisen palvelun agentit antoivat presidentti Bushin olla Sarasotan koululla, vaikka virallisen tarinan mukaan heidän olisi pitänyt olettaa, että joku kaapatuista koneista voisi iskeytyä tuohon kouluun.

24. Epäonnistuminen sen selittämisessä, miksi salainen palvelu ei määrännyt hävittäjiä antamaan Air Force One:lle suojaa.

25. Väitteet, joiden mukaan kukaan presidentin mukana olleesta ryhmästä ei tiennyt, että useita lentokoneita oli kaapattu.

26. Sen kertomatta jättäminen, että oikeusministeri Ashcroft oli saanut raportin, jossa häntä oli varoitettu matkustajakoneilla matkustamisesta ennen syyskuun 11. päivää.

27. Sen mainitsematta jättäminen, että David Schippers on kertonut, että hän epäonnistuneesti koetti kuusi viikkoa ennen syyskuun iskuja saada välitettyä oikeusministeri Ashcroftille FBI:n agenttien esille saamaa tietoa Manhattanille tehtävistä iskuista.

28. Kaikista sellaisista FBI:n agenttien sanomisista mainitsematta jättäminen, joissa sanottiin kerrotun iskun päivämäärät ja kohteet etukäteen.

29. Kehäpäättelyyn perustuva väite, jonka mukaan ennen iskuja tapahtuneissa optiokaupoissa ei ollut ostajien puolelta etukäteistietoa tulevista iskuista.

30. Sen kertomatta jättäminen, että sekä kaupunginjohtaja Willie Brown että eräät Pentagonin toimitsijat saivat varoituksia syyskuun 11. päivänä lentomatkustamisesta.

31. Sen kertomatta jättäminen, että Osama bin Ladenin, joka jo valmiiksi oli Yhdysvaltojen “kaikkein etsityin” rikollinen, tiedettiin olleen amerikkalaisen lääkärin hoidettavana amerikkalaisessa sairaalassa Dubaissa, ja että hänen luonaan siellä kävi myös paikallinen CIA:n agentti.

32. Sellaisista uutisista mainitsematta jättäminen, että syyskuun iskujen jälkeen Yhdysvaltain armeija olisi Afganistanissa tarkoituksella antanut Osama bin Ladenin paeta heiltä.

33. Sellaisista tiedoista mainitsematta jättäminen, jotka ovat ristiriidassa virallisen kuvauksen kanssa siitä, että Osaman perhe ja maa olisi hylännyt hänet. Näihin kuuluu mm. raportti siitä, että sauditiedustelupalvelu olisi vieraillut Osama bin Ladenin luona Dubain sairaalassa.

34. Sen mainitsematta jättäminen, mitä Gerald Posner kertoi Abu Zubaydahin todistajalausunnosta (jonka mukaan kolme kuninkaallisen saudiperheen jäsentä oli rahoittanut al-Qaidaa ja että heillä oli etukäteistietoa syyskuun iskuista – ja että nämä kaikki kolme henkilöä sittemmin kuolivat mysteerisesti kahdeksan päivän aikana).

35. Komission väite, ettei se löytänyt mitään todistusaineistoa siitä, että al-Qaida olisi saanut mitään rahoitusta saudeilta.

36. Komission väite, että se ei löytänyt mitään todistusaineistoa siitä, että prinssi Bandarin vaimo, prinsessa Haifa, olisi lähettänyt rahaa al-Qaidalle.

37. Komission väite (jossa yksinkertaisesti ei välitetty yksityisten ja kaupallisten lentojen eroista), että yksityislento, joka vei saudeja Tampasta Lexingtoniin syyskuun 13. päivä, ei mitenkään rikkonut tuolloin voimasssa olleita Yhdysvaltain ilmatilan sääntöjä.

38. Komission väite, että yhdenkään saudin ei annettu lähteä Yhdysvalloista pian syyskuun iskujen jälkeen ennen kuin heitä oltiin sopivasti tutkittu.

39. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, minkä mukaan prinssi Bandar sai Valkoiselta talolta erityisluvan saudien lennoille.

40. Siitä kertomatta jättäminen, että Coleen Rowley kertoi, että jotkut virkailijat olivat nähneet Phonenix-agentti Kenneth Williamsin muistion FBI:n päämajassa.

41. Siitä kertomatta jättäminen, että chicagolainen FBI:n agnetti Robert Wright kertoi, että FBI:n päämaja sulki hänen tutkimuksensa terroristisolusta, ja tämän jälkeen uhkailua käyttäen saivat hänet olemaan julkaisematta kirjaa kokemuksistaan.

42. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, että FBI:n päämaja sabotoi Coley Rowleyn ja muiden minneapolislaisten agenttien yritystä saada tutkia Zacarias Moussaouin tietokonetta.

43. Siitä kertomatta jättäminen, mitä entinen FBI:n kääntäjä Sibel Edmonds kertoi 3,5 tunnin todistajalausunnossaan komissiolle – tuossa todistajalausunnossaan hän myöhemmin komission puhemies Keanille lähettämänsä julkisen kirjeen mukaan kertoi paljastaneensa vakavia syyskuun iskuihin liittyviä FBI:n agenttien tekemiä asioiden salailuja FBI:n päämajassa.

44. Siitä tosiasiasta kertomatta jättäminen, että kenraali Mahmoud Ahmad Pakistanin tiedustelupalvelusta (ISI) oli Washingtonissa syyskuun iskuja edeltävänä viikkona ja tapasi tuolloni CIA:n johtaja George Tenetin ja muita Yhdysvaltain virkailijoita.

45. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, että ISI:n johtaja Ahmad oli lähettänyt Mohamed Attalle 100000 dollaria ennen syyskuun iskuja.

46. Komission väite, ettei se löytänyt mitään todistusaineistoa siitä, että mikään ulkomaalainen hallitus, Pakistan mukaanlukien, olisi rahoittanut al-Qaidan jäseniä mitenkään.

47. Sen kertomatta jättäminen, että Bushin hallinto painosti Pakistania olemaan puhumatta Ahmadista ISI:n johtajana sen jälkeen, kun tarina siitä, että hän oli määrännyt ISI:n lähettämään rahaa Attalle, oli tullut julki.

48. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, että ISI (eikä vain al-Qaida) oli Ahmad Shah Masoodin (Afganistanin pohjoisen allianssin johtajan) salamurhan takana, joka sattui juuri viikonmittaisen CIA:n ja ISI:n johtajien tapaamisen jälkeen.

49. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, että ISI oli mukana Wall Street-toimittaja Daniel Pearlin kidnappauksessa ja murhassa.

50. Siitä kertomatta jättäminen, että Gerald Posner oli raportoinut, että Abu Zubaydah väitti Pakistanin armeijan virkamiehen Mushaf Ali Mirin olevan läheisissä väleissä sekä ISI:n että al-Qaidan kanssa, ja että hänellä oli etukäteistietoa syyskuun iskuista.

51. Siitä kertomatta jättäminen, että ISI:n agentti Rajaa Gulum Abbas oli 1999 ennakoinut, että kaksoistornit “tulevat sortumaan”.

52. Siitä tosiasiasta kertomatta jättäminen, että presidentti Bush ja muut hänen hallintonsa jäsenet toistuvasti puhuivat syyskuun iskuista “mahdollisuuksina”.

53. Siitä faktasta kertomatta jättäminen, että The Project for the New American Century, jonka jäsenistä monista tuli avainhahmoja Bushin hallinnossa, julkaisi vuonna 2000 dokumentin, jossa sanotaan, että “uusi Pearl Harbor” auttaisi sen tavoitteessa saada rahoitusta Yhdysvaltain armeijan nopeaan teknologiseen transformaatioon.

54. Siitä faktasta kertomatta jättäminen, että Donald Rumsfeld, joka Yhdysvaltain Avaruushallinnon johtajana oli suositellut sen rahoituksen lisäämistä, varmisti heti syyskuun 11. iltana, että sellainen rahoitus järjestyy.

55. Sen mainitsematta jättäminen, että ne kolme miestä, jotka olivat vastuussa syyskuun iskujen estämisen epäonnistumisesta – ministeri Rumsfeld, kenraali Richard Myers, ja kenraali Ralph Eberhart – olivat myös suurimmat Yhdysvaltain Avaruushallinnon puolestapuhujia.

56. Siitä faktasta kertomatta jättäminen, että Unocal oli kertonut, että Taliban ei pystynyt järjestämään sille tarpeellista turvallisuutta, jotta se olisi voinut toteuttaa öljy- ja kaasuputkensa Kaspianalueelta Afganistanin ja Pakistanin halki.

57. Siitä kertomatta jättäminen, että heinäkuussa 2001 Yhdysvaltain edustajat sanoivat, että koska Taliban kieltäytyi myöntymästä Yhdysvaltojen ehdotukseen, joka sallisi putkilinjaprojektin edetä, Yhdysvallat aloittaisi sotatoimet heitä vastaan lokakuussa.

58. Siitä tosiasiasta kertomatta jättäminen, että Zbigniew Brzezinski sanoi kirjassaan vuonna 1997, että jos Yhdysvallat aikoo ylläpitää johtoasemaansa maailmassa, sen tulisi saada haltuunsa Keski-Aasian valtavat öljyvarannot, ja että uusi Pearl Harbor olisi hyödyllinen, koska sen kautta Yhdysvallat saisi julkisen tuen tälle imperiaaliselle asialle.

59. Siitä todistusaineistosta mainitsematta jättäminen, että eräät Bushin hallinnon avainjäsenet, mukaanlukien Donald Rumsfeld ja hänen varamiehensä Paul Wolfowitz, olivat tahoillaan agitoineet sotaa Irakia vastaan jo useiden vuosien ajan.

60. Niistä Rumsfeldin keskustelujen kirjaamisista mainitsematta jättäminen, jotka osoittivat, että hän oli päättänyt käyttää syyskuun iskuja tekosyynä sotaan Irakin kanssa.

61. Siitä Project for the New American Centuryn sanomisesta mainitsematta jättäminen, että “Yhdysvaltojen huomattavan voiman läsnäolo Persianlahdella on tärkeämpi kuin Saddam Husseinin hallinto”.

62. Väite, jonka mukaan FAA:n protokolla syyskuun iskujen aikaan vaati aikaavievän useiden askelten komentoprosessin – näin siitä huolimatta, että komission raportti itsekin antaa todistusaineistoa tätä vastaan.

63. Väite, jonka mukaan noina päivinä oli ainoastaan kaksi ilmatukikohtaa NORAD:in koillisessa sektorissa, jotka pitivät hävittäjiä valmiudessa, ja erityisesti, että McGuiren tai Andrewsin tukikohdissa ei ollut hävittäjiä valmiudessa.

64. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, että Andrewsin lentotukikohdassa oli kaikkina aikoina useita hävittäjiä valmiustilassa.

65. Sen kaksiosaisen väitteen hyväksyminen, että NEADS:in eversi Marrin tuli soittaa esimiehelleen, jotta hän sai luvan siirtää hävittäjiä Otisista, ja että tähän puheluun meni kahdeksan minuuttia.

66. Sen väitteen tukeminen, että lentokoneen signaalin katoaminen tekee Yhdysvaltain armeijan tutkille käytännössä mahdottomaksi jäljittää lentokoneita.

67. Väite, että Payne Stewardin sieppauksen keskeyttäminen ei osoittanut NORAD:n reaktion lento 11:n suhteen olleen poikkeuksellisen hitaan.

68. Väite, jonka mukaan Otisin hävittäjät eivät olisi olleet ilmassa kuin vasta seitsemän minuuttia sen jälkeen kun he saivat tehtävänsä, koska he eivät tienneet minne heidän piti lentää.

69. Väite, jonka mukaan Yhdysvaltain armeija ei tiennyt lennon 175 kaappauksesta kuin vasta klo 9.03, jolloin tuo kone oli jo syöksymässä päin etelätornia.

70. Selittämättä jättäminen, miksi (a) NORAD:n aikaisempi raportti, jonka mukaan FAA oli ilmoittanut armeijalle lennon 175 kaappauksesta klo 8.43, pidettiin nyt virheellisenä, ja (b) että jos tuo ensimmäinen raportti oli virheellinen, niin miten se tuli julkaistuksi ja pysyi korjaamattomana melkein kolmen vuoden ajan?

71. Väite, jonka mukaan FAA ei tuona aamuna aloittanut puhelinkonferenssia kuin vasta 9.20.

72. Siitä faktasta kertomatta jättäminen, että FAA:n Laura Brownin muistio kertoo, että puhelinkonferenssi aloitettiin n. 8.50 ja että sen aikana keskusteltiin lento 175:n kaappauksesta.

73. Väite, jonka mukaan NMCC:n puhelinkonferenssi ei alkanut kuin vasta 9.29.

74. Sen kertomatta jättäminen, että vaikka komissio väitti, että lento 77 ei poikennut kurssiltaan kuin vasta 8.54, sen aikaisemman raportin mukaan kerrottiin poikenneen kurssiltaan jo klo 8.46.

75. Sen mainitsematta jättäminen, että raportti suuren koneen putoamisesta Kentuckyssä, siihen aikaan kun lento 77 katosi FAA:n tutkasta, oli otettu niin vakavasti, että FAA:n ja FBI:n terrorisminvastainen yksikkö oli lähetetty Valkoiseen taloon.

76. Väite, että lento 77 lensi melkein 40 minuuttia Yhdysvaltain ilmatilassa kohti Washingtonia ilman, että armeijan tutkat olisivat onnistuneet sitä jäljittämään.

77. Sen selittämättä jättäminen, että jos NORAD:n aiempi raportti, jonka mukaan sille oltiin ilmoitettu lennosta 77 klo 9.24, oli “virheellinen”, niin miten tämä virheellinen raportti oli oikein saanut alkunsa; toisinsanoen, valehtelivatko NORAD:in virkailijat, vai olivatko he vain olleet hämillään asiasta melkein kolmen vuoden ajan?

78. Väite, että Langleyn hävittäjät, joiden NORAD oli aiemmin kertonut lähetetyn lennon 77 perään, olivatkin tosiasiassa lähetetty FAA:n virheellisen raportin vuoksi klo 9.21 lennon 11 perään, joka edelleen oli ilmassa ja lensi kohti Washingtonia.

79. Väite, jonka mukaan armeija ei kuullut FAA:lta mahdollisesta lennon 77 kaappauksesta kuin vasta sen jälkeen, kun Pentagoniin oli isketty.

80. Väite, jonka mukaan Jane Garvey ei liittynyt Richard Clarken videokonferenssiin kuin vasta klo 9.40, kun Pentagoniin oli jo isketty.

81. Väite, jonka mukaan mikään puhelinkonferensseistä ei onnistunut koordinoimaan FAA:ta ja armeijaa suhteessa kaappauksiin, koska “missään niistä ei ollut mukana oikeita virkailijoita FAA:lta ja puolustusministeriöstä” – näin siitä riippumatta, että Richard Clarke sanoi, että hänen videokonferenssissaan olivat mukana FAA:n johdosta Jane Garvey sekä puolustusministeri Rumsfeld ja kenraali Richard Myers.

82. Komission väite, ettei se tiennyt, ketkä osallistuivat Clarken videokonferenssiin – näin siitä huolimatta, että Clarken kirjan mukaan nämä henkilöt olivat Donald Rumsfeld ja kenraali Myers.

83. Kenraali Myearsin väitteen tukeminen, että hän oli Yhdysvaltain kongressilla iskujen aikaan, mainitsematta sitä, että Richard Clarke antaa asiasta toisenlaisen tiedon, jonka mukaan Myers oli tuolloin Pentagonissa ja otti osaa Clarken videokonferenssiin.

84. Sen mainitsematta jättäminen, että Clarken versio siitä, missä Rumsfeld tuona aamuna oikein oli, poikkeaa Rumsfeldin omasta versiosta asiasta.

85. Sen mainitsematta jättäminen, että liikenneministeri Norman Mineta antoi todistajalausunnun komissiolle, jonka mukaan varapresidentti Cheney ja muut henkilöt olivat maanalaisessa bunkkerissa klo 9.26 tietoisia, että lentokone lähestyi Pentagonia.

86. Väite, jonka mukaan Pentagonin virkailijat eivät tienneet Pentagonia lähestyvästä lentokoneesta kuin vasta klo 9.32, 9.34, tai 9.36 – joka tapauksessa, vasta vain muutamia minuutteja ennen, kuin rakennukseen iskettiin.

87. Kahden toisilleen ristiriitaisen tarinan tukeminen Pentagoniin iskeneestä lentokoneesta – toisen mukaan kone teki 330-asteen syöksykierteen (“huippunopean syöksyn”) ja toisessa versiossa taas tällaisesta koneen ohjauksesta ei ole mitään mainintaa.

88. Väite, jonka mukaan Langleyn hävittäjät, jotka oletettavasti oli lähetetty suojelemaan Washingtonia “haamulento 11:lta”, eivät olleet lähelläkään Washingtonia, koska ne oltiin erehdyksessä lähetetty merelle.

89. Siitä kaikesta todistusaineistosta kertomatta jättäminen, joka antoi ymmärtää, että kone joka Pentagoniin osui, ei ollut lento 77.

90. Väite, jonka mukaan FAA ei ilmoittanut armeijalle lennon 93 kaappauksesta kuin vasta sen jälkeen, kun se oli pudonnut.

91. Kaksiosainen väite, jonka mukaan NMCC ei seurannut FAA:n aloittamaa konferenssia ja että se tämän vuoksi ei kyennyt saamaan FAA:ta kytkettyä NMCC:n aloittamaan puhelinkonferenssiin.

92. Sen faktan kertomatta jättäminen, että salainen palvelu on kykenevä tietämään kaiken, mitä FAA tietää.

93. Sen kysymättä jättäminen, miksi NMCC aloitti oman puhelinkonferenssinsa, jos FAA:n Laura Brownin mukaan sellainen ei kuulu standardiprotokollaan.

94. Sen kysymättä jättäminen, miksi kenraali Montague Winfield ei ainoastaan laittanut kapteenia Leidigiä häneen asemaansa NMCC:n operaatioiden ohjaajana, vaan myös jätti hänet tähän asemaan senkin jälkeen, kun oli selvää, että Pentagonia oli kohdannut ennennäkemätön kriisi.

95. Väite, jonka mukaan FAA (virheellisesti) ilmoitti klo 10.10 ja 10.15 välisenä aikana salaiselle palvelulle, että lento 93 oli edelleen ilmassa ja matkalla kohti Washingtonia.

96. Väite, jonka mukaan varapresidentti Cheney ei antanut alasampumismääräystä kuin vasta kl0 10.10 jälkeen (useita minuutteja sen jälkeen, kun lento 93 oli jo pudonnut) ja että tätä määräystä ei toimitettu Yhdysvaltain armeijalle kuin vasta klo 10.31.

97. Kaikesta siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, mikä osoittaa, että sotilaskone ampui lennon 93 alas.

98. Väite, jonka mukaan Richard Clarke ei saanut pyydettyä alasampumismääräystä kuin vasta klo 10.25

99. Clarken omasta todistajalausunnosta kertomatta jättäminen, mikä antaa ymmärtää, että hän sai alasampumismääräyksen klo 9.50.

100. Väite, jonka mukaan Cheney ei saapunut maanalaiseen bunkkeriin (Presidential Emergency Operations Center) kuin vasta 9.58.

101. Useista todistajalausnnoista kertomatta jättäminen, mukaanlukien Norman Minetan komissiolle antaman, että Cheney oli bunkkerissa ennen klo 9.20.

102. Väite, jonka mukaan alasampumismääräys pitää saada presidentiltä.

103. Niistä raporteista kertomatta jättäminen, joiden mukaan eversti Marr määräsi lennon 93 tulevan alasammutuksi ja joiden mukaan kenraali Winfield antoi ymmärtää, että hän ja muut NMCC:ssa olettivat hävittäjän saavan lennon 93 kiinni.

104. Niistä raporteista kertomatta jättäminen, joiden mukaan kaksi hävittäjää oli ilmassa muutamien kilometrien päässä NYC:stä ja kolme hävittäjää vain vähän yli 300 kilometrin päässä Washingtonista.

105. Siitä todistusaineistosta kertomatta jättäminen, että Yhdysvaltain koillisosassa oli ainakin kuusi tukikohtaa, joissa oli valmiustilassa olevia hävittäjiä.

106. Kenraali Myearsin väitteen tukeminen, jonka mukaan NORAD oli määritellyt tehtävänsä vain ulkomailta tulevien uhkien puolustamisena.

107. Kenraali Myersin väitteen tukeminen, jonka mukaan NORAD ei ollut pitänyt mahdollisena, että terroristit voisivat käyttää kaapattuja lentokoneita ohjuksina.

108. Epäonnistuminen todistusaineiston, joka on esillä jo raportissa, merkityksen osoittamisessa, ja muun todistusaineiston käytön mitätöinnissä, joka osoittaa, että NORAD itseasiassa oli pitänyt mahdollisena sitä uhkaa, että lentokonekaappaajat voisivat käyttää koneita ohjuksina.

109. Epäonnistuminen sen tutkimisessa, miten tuon päivän sotaharjoitukset suhteutuivat armeijan kyvyttömyyteen pysäyttää kaapatut lentokoneet.

110. Epäonnistuminen sen pohtimisessa, miten Operation Northwoods oli mahdollisesti relevantti suhteessa syyskuun iskuihin.

111. Väite, että FAA:n henkilökunta epäonnistui seuraamaan standardimenettelyitä 16 kertaa. Tämä väite tehtiin selittämään, miksi armeija ei saanut ajoissa tietoa kaappauksista, ja minkä vuoksi se ei niihin menestyksellä pystynyt puuttumaankaan.

112. Epäonnistuminen sen osoittamisessa, että komission “puolueettomuudessa” oli täysin epäonnistuttu, koska sen toiminnanjohtajaksi oli asetettu Philip Zelikow, joka käytännössä oli Bushin hallinnon jäsen.

113. Epäonnistuminen sen osoittamisessa, että alun alkaen Valkoinen talo pyrki estämään koko 9/11-komission perustamisen, ja vielä sen perustamisen jälkeenkin asetti komission tielle monia esteitä, mm. antaen sille äärettömän heikon rahoituksen.

114. Epäonnistuminen sen osoittamisessa, että komission puhemiehellä, suurimmalla osalla muita komission jäseniä, ja ainakin puolella komission henkilöstöä oli huomattavia eturistiriitoja komission tehtävän suhteen.

115. Epäonnistuminen sen osoittamisessa, että komission raportin “yksimielisyyteen”, jolla se kehui, liittyy se, että tuo yksimielisyys ei todennäköisesti ollut mahdollista ilman, että Max Cleland, komission jäsen, joka oli hyvin kriittinen Valkoisen talon suhteen (joka vannoi, ettei hän tule “katsomaan informaatiota vain osittain”), joutui eroamaan asemastaan – saadakseen aseman Export-Import Bank:sta, johon Valkoinen talo nimitti hänet sen jälkeen, kun hän alkoi melko lujaääniseksi kritiikissään.

Oman epäilyttävän lisänsä tähän kaikkeen tuo se, että kun komissio kutsui Bushin hallinnon virkamiehiä todistamaan asiaan liittyen, kieltäytyivät presidentti Bush ja varapresidentti Dick Cheney viimein suostuttuaan tulemaan kuultaviksi ottamasta todistajan valaa. Tämän lisäksi he myös vaativat saavansa todistaa komissiolle yhdessä. Heidän lausuntojaan ei myöskään äänitetty. Toimittajien esittämiin epäilyihin Bushin ja Cheneyn yhteistodistuksesta Bush totesi, että ”jos meillä olisi jotain salattavaa, emme olisi menneet todistamaan lainkaan”. Jos Bushilla, Cheneyllä ja monella muulla ei olisi ollut mitään salattavaa, miten olisi ollut aidosti puolueettoman 9/11-komission perustaminen välittömästi iskujen jälkeen?

9/11-komission raportti löytyy pdf-tiedostona täältä ja äänikirjana täältä. On jollain tavalla sopivaa, että raportista on tehty myös sarjakuvaversio… ehkäpä sellainen Yhdysvaltain hallinnon leimalla varustettuna olisi kutakuinkin ajanut saman asian kuin komission lopullinen raportti? David Ray Griffinin luento edellämainitun kirjansa The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions tiimoilta löytyy täältä. Siinä hän eräässä kohtaa mainitseekin, että 9/11-komission raportti on “sarjakuvamateriaalia”.

[Tämä on artikkelin osa 8/10. Osan 7/10 voit lukea täältä ja osan 9/10 täältä.]

Read Full Post »