Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Essential’ Category

Kai M. Aallon tunnetuksi tekemä termi “hypnoottis-magneettinen katse” on ollut tiedossa aina vuodesta 1986 asti, jolloin sitä ensimmäisen kerran käytettiin julkisesti Alibi-lehdessä. Termi pysyi kuitenkin vain hyvin pienien piirien tietona lähes kaksikymmentäviisi vuotta.

Kuten Mesikämmen arveli jo artikkelissaan Hypnoottis-magneettisen katseen alkuperä vuonna 2010, oli Kai M. Aallon innoittajana katseeseen edesmennyt valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin. Tämän Aalto myönsi Mesikämmenen Aallosta tekemässä haastattelussa vuonna 2011.

Sitten Mesikämmenen edellä mainittujen artikkelien ja ensimmäisen ja toisen Hypnoottis-magneettisen katseen SM-kisojen on hypnoottis-magneettinen katse tullut julkisesti varsin tunnetuksi. Asiasta on tullut jo lähes valtakunnallinen instituutio. Olisikin jo korkea aika, että termi liitettäisiin mm. sivistyssanakirjaan ja yliopistoilla panostettaisiin tämän valtakunnallisesti tärkeän asian eksoteeriseen tutkimiseen. Esoteerisesti asiaa on tutkittu ja harjoitettu jo pitkän aikaa mm. Turun Hengentieteen Seurassa ja Kymenlaakson Esoteeris-Mytologisessa Seurassa.

Epäilemättä jo Väinämöinen hallitsi hypnoottis-magneettisen katseen, vaikka Kalevalassa kerrotaankin lähinnä hänen maagisista laulu-, soitto- ja loitsutaidoistaan. Mesikämmen arvioi, että Elias Lönnrot editoi asiaa koskevat runot pois Kalevalasta. Hypnoottis-magneettinen katse on varmasti ollut tärkeä osa suomalaista esoteeris-mytologis-maagista kulttuuria jo ammoisista ajoista asti, vaikka siitä ei ole käytetty kyseistä termiä ennen vuotta 1986.

Elämme hypnoottis-magneettisen katseen voimakasta renessanssia, mistä tämänkin vuoden hypnoottis-magneettisen katseen SM-kisat on selkeä osoitus. Viime vuoden hypnoottis-magneettisen katseen SM-kilpailun voittaja Jaarli Kaikkitaivalta siteeraten: Salatut käyvät julki! Seisomme murroksen partaalla!

Read Full Post »

Mesikämmen toivottaa lukijoilleen hyvää kevätpäiväntasausta!

Read Full Post »

10 vuotta syyskuun 11. terrori-iskuista – Mitä todella tapahtui? (osa 9/10)

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskuista tulee tänä vuonna kuluneeksi 10 vuotta. Mesikämmen julkaisee uusintana osissa viime vuonna kirjoittaneensa 10-osaisen artikkelisarjan aiheesta. Artikkelien perään on lisätty joitain vuoden varrella kerääntyneitä aihetta koskevia päivityksiä, uutisia, yms.

Mitä todella tapahtui?

9/10) Syyskuun 11. tapahtumien merkitys.

– – –

Katso aiheesta myös posti DUN:n 9/11-seminaari – 10 vuotta.

– – –

Artikkelin osa 8/10 löytyy täältä, 10/10 täältä.

Read Full Post »

“Ajan henki on kotimainen voittoa tavoittelematon dokumenttielokuva, jonka tarkoitus on tuoda esiin yhteiskuntamme ongelmien perimmäiset syyt sekä tarjota vaihtoehto vallitsevalle ajan hengelle. Tämä dokumenttielokuva toteutettiin talkoovoimin “nollabudjetilla” ja tarjotaan ilmaislevityksenä koko kansakunnalle! Elokuvasta julkaistaan huhtikuun loppuun mennessä viimeistelty ladattava dvd ja hd versio.”

Dokumentti löytyy täältä. Dokumentin viralliset nettisivut löytyvät täältä. Asian tiimoilta lukijaa saattaa kiinnostaa myös aikaisempi postini IL ja HS – ne hourailevat.

Read Full Post »

Suomen lehdistä ehkä erityisesti Iltalehti ja Helsingin Sanomat ovat ottaneet viime aikoina Zeitgeist-liikkeen varsin mielenkiintoisella tavalla hampaisiinsa. Homma lähti siitä, kun Pudotus-nimisessä tv-ohjelmassa mukana oleva “Munamies” eli Riku Nieminen huomattiin Zeitgeist-liikkeen aktiiviksi. Siitäkös riemu alkoi. Juttuja aiheesta alkoi ropista: “Munamies ja luurangot kaapissa”, “Munamiehen taustalla outo kultti”, “Lukijat tyrmäävät Munamies-näyttelijän lahkon”, ja sokerina pohjalla näistä jutuista lyömättömin: “Z – hän hourailee”. Lukijoille tehtiin seuraavan tyyppisiä kyselyjä ilman, että Zeitgeist-liikettä oltiin edes kunnolla heille esitelty: “Onko Zeitgeist mielestäsi huuhaata?”, “Mitä mieltä olet Zeitgeist-kultista?” Jokainen jolla on aivot päässään ja tietää edes vähän mistä Zeitgeist-liikkeessä on kyse, tietää, että Zeitgeist-liikkeen kutsuminen kultiksi tai lahkoksi on yhtä järkevää kuin jos joltain mallikansalaiselta kysyttäisiin tv-kameroiden edessä: “vieläkö pahoinpitelet puolisoasi?” Kysymys on lähtökohtaisesti absurdi.

Mitä “luurankoja” siinä on henkilöllä kaapissa, jos hän on mukana Zeitgeist-liikkeessä? Zeitgeist-liikkeessä ei ole mitään rikollista tai muutenkaan nähdäkseni moraalisesti arveluttavaa, siinä ymmärtääkseni hahmotetaan mitä on olla ihminen, mitkä tekijät meitä ihmisinä muovaavat, mikä tässä paletissa on nykyisellään pielessä, ja miten asiat voisivat olla paremmin – kuulostaapa pahalta luurangolta kaapissa kuulua tällaiseen liikkeeseen! “Kultti?” “Lahko?” “…joka on Munamiehen takana?” Siis tuota, nämä termit ja sanavalinnat nyt eivät ollenkaan sovi Zeitgeistin tai Munamiehen yhteyteen. Zeitgeist kun ei ole uskonnollinen liike alkuunkaan. Eikä liike edes analogisesti muistuta mitään uskonnollista liikettä, saati jotain aivopesuryhmää, tms. aivot-narikkaan toimintaa. Eikä Zeitgeist “ole Munamiehen takana”, ikään kuin jonkinlaisena takapiruna joka olisi luonut koko hahmon jotain epäilyttävää agendaa varten. Vastasinkin Iltalehden älyvapaaseen kysymykseen “Onko Zeitgeist mielestäsi huuhaata?” kommentilla: Jos Zeitgeist on “kultti”, niin mikä ihme on se porukka, joka Arkadianmäellä säännöllisesti kokoontuu? Sen ajama “maan tapa” uskomattomine kuvioineen alkaa kultti-kontekstissa (jos tätä termiä halutaan käyttää) olla jo kuin kovan luokan skientologiaa. Ja pakko heittää vielä tämäkin: “Kultti” sopii Zeitgeistin yhteydessä puhuttaessa yhtä hyvin suuhun kuin “laatujournalismi” puhuttaessa maamme iltapäivälehdistä tai vaikkapa Hesarista.

Oli alusta asti aivan selvää, että lehdet tarkoituksella koettivat mustamaalata Zeitgeist-liikettä. Itse ryhmän ajamiin ajatuksiin ei keskitytty lehtijutuissa oikeastaan mitenkään, niihin viitattiin vain hyvin epämääräisesti, jotta päästiin saman tien leimaamaan Zeitgeist-aktiiveja milloin minkäkinlaisiksi kyseenalaisiksi hihhuleiksi. Viesti oli täysin selvä: näiden ajatuksia ei voi kukaan täysjärkinen kannattaa, sillä näiden ajatuksien voi nähdä heijastelevan jopa skitsofreniaa (yllättävää kyllä, Iltalehden kyselyyn “Onko Zeitgeist huuhaata?” vastasi massiivisen mustamaalaamisen jälkeen vain 56% kyllä ja 44% ei).

Kaikkein huimimpaan loanheittoon ylsi Helsingin Sanomiin “Z – hän hourailee” jutun kirjoittanut Ville Similä. Artikkelissa Similä kirjoitti mm. Näin:

“Zeitgeist on kerännyt valtavan seuraajajoukon hourupäisimmällä teorialla sitten skientologian”.

“Newyorkilainen Peter Joseph julkaisi vuonna 2007 internetissä omakustanne-elokuvan Zeitgeist. Se on dokumentiksi naamioitu foliohattupäinen sienitrippi, jossa “osoitetaan”, kuinka WTC-salaliittoteoriat liittyvät egyptiläisiin jumaliin ja pankkijärjestelmään, tai jotain.”

“Kakkososa Zeitgeist: Addendum (2008) perustuu “paljastukselle”, jonka mukaan raha on velkaa ja siten keskuspankit “luovat rahaa tyhjästä”.

“Zeitgeist on ajankohtainen siksikin, että elokuvat kuuluivat Arizonassa tammikuun alussa kuusi ihmistä ampuneen Jared Loughnerin innoittajiin”.

“Zeitgeistien sisäiset ristiriidat ovat kuitenkin niin massiivisia, ettei niitä voi sanoa kuin skitsofreenisiksi”.

Kukahan tässä oikein hourailee? Mielestäni kaiken yllä mainitun kaltainen pahimman luokan mustamaalaus ja loanheitto ilman edes minkäänlaista kunnon yritystä perustalla näitä näkemyksiä on hourailua, ja törkeää sellaista, jos mikä. Miten ihmeessä Similä oikein yhdistää Zeitgeist-liikkeen Skientologiaan? Nämä ryhmäthän ovat monilta osin kuin yö ja päivä aatteiltaan. Suurin yhtäläisyys lienee siinä, että molemmissa sanotaan arvostettavan tiedettä korkealle, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin. Similän antama ensimmäisen Zeitgeist-elokuvan kritiikki on sen verran hulvaton “tai jotain”-loppukaneetteineen, että kirjoittajan asenne tulee kyllä peittelemättä esiin, jos jokin. Arizonassa riehuneeseen ampujaan Zeitgeistin yhdistäminen on yhtä järkevää kuin olisi ollut hänen yhdistäminen vaikka Simpsonit-tv -sarjan katsomiseen. Ampuja oli nähnyt jonkun Zeitgeist-elokuvan, muttei ollut mitenkään Zeitgeist-aktiivi tms., ja tästä oltiin sitten kuitenkin nostettu suuri meteli joissain Rush Limbaughin kaltaisten amerikkalaisten radio-ohjelmien puitteissa, puhtaasti mustamaalausmielessä. Ja mitä rahaan tulee, niin raha on nykyisessä rahajärjestelmässämme velkaa, ellen sitten ole aivan hakoteilla (Similän mielestä tässä asiassa hakoteilla ovat myös Talousdemokratia ry. ja Markku Uusipaavalniemi, joten taidanpa sitten olla minäkin). Zeitgeist-liikkeen sisäiset ristiriidat kertovat skitsofreniasta? No jopas nyt jotain. Koko Similän juttu on ennen kaikkea tätä samaa peittelemättömän Z-inhonsa kuorrutusta, kuten on jo tullut huomioitua. Zeitgeist-liikkeen ajatuksia ei tarvitse koettaa ymmärtää, ne ovat selvästi Similän mielestä yksinkertaisesti ja ennen kaikkea aivan uskomattoman syvältä sieltä minne aurinko ei tasan tarkkaan paista.

Jos luulitte, että olen Zeitgeist-aktiivi, niin väärässä olitte. En ole. Jaan Similän kanssa jopa sen näkemyksen, että ensimmäinen Zeitgeist-elokuva ei ole mikään maailman parhain elokuva. En pitänyt tavasta, jossa elokuvan eri kappaleet oli hyvin väljällä tavalla nivottu yhteen. Yksittäisinä kappaleinaan elokuvan osat olivat mielestäni “ihan ok”, ajatuksienherättelymateriaalina. Toinen Zeitgeist elokuva Addendum olikin sitten positiivinen yllätys parempaan. Vaikka en kaikesta elokuvassa esitetystä ollut tai ole edelleenkään samaa mieltä, antoi se mielestäni varsin paljon hyödyllistä peilipintaa omalle ajattelulle, ja sellaisena se oli minusta varsin hyödyllinen. Uusin Zeitgeist-elokuva, Moving forward oli mielestäni jälleen parempi kuin edeltäjänsä. En taaskaan ole samaa mieltä kaikesta elokuvassa esitetystä, mutta jälleen elokuva tarjosi minusta erittäin tärkeiden asioiden suhteen arvokkaan peilipinnan omien ajatusten hahmottamiselle. Ei tällaisia dokumentteja maailmassa liikaa ole. Eikä kaikesta tarvitse olla tismalleen samaa mieltä, jotta voisi arvostaa jotain juttua ja nähdä siinä jotain hyvää ja tarpeellista. Similän mielestä tällainen julkea vallitsevan länsimaisen järjestelmän kyseenalaistaminen lähentelee ilmeisesti jonkin sortin ajatusrikosta. Vaikka kyllä tietysti olisikin parempi, että tällaisen Zeitgeist-elokuvan sijaan olisi tehty vaikka 40 tyypillistä Hollywood-viihdepläjäystä. Niitä katselevat kunnon kansalaiset, ei mitkään sienitrippailevat pseudokommari salaliittoteoriahörhöt joilla on vähintään latentti skitsofrenia.

Nähdäkseni Zeitgeist-elokuvat pyrkivät luomaan hyvin laajalla otteella näkemystä siihen, mitä on olla ihminen, mitä kautta ihminen muovautuu sellaiseksi kuin muovautuu, ja mikä tässä paletissa nykyisellään ei ole terveellä pohjalla. Kautta tämän laajan katsauksen on kaiken taustalla tietynlainen vahva inhimillinen arvopohja ja visio, tai kutsutaan sitä vaikka unelmaksi paremmasta maailmasta. En ymmärrä, miksi kukaan, kuka tämän yksinkertaisen peruslähtökohdan on Zeitgeist-liikkeestä huomannut, alkaisi hyökätä liikkeen kimppuun sellaisella loskalingolla, kuin mitä maamme lehdistössä on viime aikoina nähty. Jos joku yrittää kehittää jonkinlaista yleistä kokonaiskuvaa ihmisenä olemisesta, maailman tilasta, ja paremmasta suunnasta niin laajalla pensselillä kuin Zeitgeist-elokuvissa tehdään, on aivan selvää, että kritiikin paikkaa löytyy helpostikin. Mutta tuntuu kummalta, jos näiden elokuvien perimmäiset teemat unohtuvat sitä kritiikkia antaessa, ja jos se “kritiikki” on pelkästään emotionaalisen inhoreaktion kaltaista loanheittoa. Noinko paljon teitä siellä iltapäivälehdistössä ja Helsingin Sanomissa sattuu, kun joku arvostelee länsimaisen kapitalismin ja elämäntavan pinnallisempia ja kurjempia puolia, ja oikeasti pohtii todella tärkeitä teemoja? Minä kun luulin, että kriittinen ajattelu oli Suomessa yleisesti ottaen ihan ok, jos ei nyt sentään yleisesti arvostettua. Ei ilmeisesti saisi antaa liikaa ajatuksen lentää siitä, miten maailma voisi olla parempi paikka, miten asiat voisivat olla toisin. Eikä varsinkaan näinä aikoina, jolloin vaikka tässä uusimmassa Zeitgeist-elokuvassa käsitellyt teemat ovat polttavan ajankohtaisia, globaalisti. Minusta olisi kyllä hienoa, jos joskus kirjoittaisitte samalla vimmalla vaikka näistä vallassa olevista omista päättäjistämme ja heidän korruptioistaan ja touhuistaan “maan tavan mukaisesti”, joka määritelmällisesti täyttää järjestäytyneen rikollisuuden merkit. Siinä olisi mielestäni ihan oikeasti jo vähän kyrsiintyneemmänkin journalistisen sivalluksen paikkaa, monen monta kertaa vieläpä. Mutta se ei taida olla sopivaa. Se olisi ehkä jo liian pahaa hourailua? Minua kyllä hieman mietityttää, mikä Similää ja Iltalehden toimittajia  oikein rassaa, eikö vanhempanne antaneet teidän olla nuorina hippejä vai mistä tämä emotionaalinen angstaus paremmasta maailmasta visioivia ihmisiä kohtaan oikein nousee?

Uusinta Zeitgeist-elokuvaa mainostettiin sen mainosjulisteessa “vuoden tärkeimpänä elokuvana”. En tiedä, tuleeko se olemaan mielestäni kaikista mahdollisista vuoden aikana näkemistäni elokuvista se tärkein, mutta ihan vahvoilla se lienee jonnekin top 10:een. Siitä olen aivan varma, että se tulee omissa kirjoissani pesemään vähintään 99% kaikista mainstream-elokuvista, mitä maamme suurissa elokuvateattereissa tullaan vuoden aikana pyörittämään. Kun siis puhutaan elokuvan tärkeydestä.

Vähän luulen, että jos Zeitgeist-liike on Iltalehden ja Helsingin Sanomien mukaan sienitrippimäinen, täysin tärähtäneiden ihmisten suosima hörhöutopian linnake, johon eivät normaalit kunnon suomalaiset hurahda, niin joku John Lennonin kaltainen Imagine-kappaleen laulaja on maailmanrauhan kannalta teidän mielestänne vaarallinen kaheli vielä haudan takaakin. Siis kyllähän tällainen mitä-jos-miettiminen ja visiointi on kamalaa. Siitä pitää nostaa meteli ja pistää neohipeiltä luulot pois. Kunnon kansalainen ei kyseenalaista mitään, mikä on vallalla oleva normi. Kunnon kansalainen ei kyseenalaista auktoriteetteja, eikä hän unelmoi mistään paremmasta.

No mutta. Otetaan silti tähän loppuun sitaatti, joka oli myös viimeisimmän Zeitgeist, Moving forward -elokuvan alussa. Siihen on mielestäni hyvä lopettaa tämä posti.

Never doubt that a small group of thoughtful, commited citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has – Margaret Mead

Read Full Post »

There is an interesting documentary in the making: My Swastika. The director Dominick Crowley has said  about the documentary that “My Swastika is a documentary dealing with the controversy, history and social impact of the symbol of  swastika. The production itself is an academic production, non-sensationalized, and we are trying to be 100% factual and truthful about the image and we avoid any sensationalism; media, journalism, anything that kind of pop-culture or sensationalist”. I am really looking forward to seeing the final result of that project. Thus far there are out there the documentary’s trailer and behind the scenes clip. The project has also two Facebook pages, this one and especially this one.

The documentary made me think about the symbol again. The controversy about swastika is historically of course a fairly new one, thanks to the Nazis who tainted the general perception of this ancient symbol in the Western culture. Before the Nazis the symbol was used throughout the world for ages and it continues to be widely used in Eastern religions.

But what does the symbol stand for? Where has this universal symbol originated from? There are lots of ideas about these things. Generally, swastika seems to stand for a good luck and it is considered to be a holy symbol. The theories about the origins the symbol vary a lot. One theory about the origin of swastika that I haven’t seen to be pondered about a lot is that of a celestial origin, of Ursa Minor’s and Ursa Major’s rotational positions (equinoxes and solstices) around the pole star. I am somewhat surprised that this theory has not got that much attention.

If you look at the nightsky it seems to rotate around the pole star that stays in a fixed position. One of the most visible if not the most visible constellation that can be seen in the nightsky and that connects nicely with the  Northern pole star is that of Ursa Major. I might get a bit poetical here, but thinking of the importance of a yearly cycle of life for people in pre-industrial, agricultural age, the yearly cycle seems to be very important. It is about a whole cycle of life here on Earth, and thus something holy, since holy refers to something that from a special angle covers all of life. You can find swastika right from the nightsky. This idea can be found nicely from Ph.D. Joscelyn Godwin’s The Polar Myth.

Illustration from Godwin's book, p. 147

Here are some notes about what some present day Taoist practitioners have to say about the Big Dipper (Ursa Major), its origin and function in Taoism, and about its meaning in Taoist astrology. A to Z Japanese Buddhist sanctuary has some interesting notes about Northern Polestar and the Big Dipper as well. There are of course many sites about swastika in Buddhism too, for example here and here.

Read Full Post »

Tongin tässä taannoin netin syvyyksistä esiin gradu-ohjaajaproffani legendaarista tekstiä Pihlaja, naisen kiima ja kasvuvoiman pyhä locus. Siinä on tieteelliselle artikkelille harvinaisen iskevä nimi. Samalla cyber-lapioimisella löytyi muitakin aihetta sivuavia tekstejä, jotka mm. pistivät kaupan leipähyllyn Reissumies-leivän nimen aivan uuteen valoon. Siteeraan seuraavassa suoraan erästä näistä sivustoista:

Kaikkien seksuaalirunojen taustalla on käsitys naisesta piilevästä voimasta eli “väestä”, joka viittaa yliluonnolliseen. Ruumiissaan sijaitsevan voiman avulla nainen saattoi vaikuttaa muihin ihmisiin ja ympäristöönsä. “Naisen vihat” saattoivat aiheuttaa muun muassa sukupuolitauteja, silmätulehduksia ja haavatulehduksia. “Vitun vihat” olivat tietäjän käyttämiä loitsuja sairauksien parantamiseksi. “Hyi vittu nyt vihasa syököön, lattero latistukoon.” (Päätössanat “naisten vihain poistamisloitsusta”, Tohmajärvi 1889).

Koska naisessa oli reikä mihin tunkeutua sisään ja tulla ulos, ajateltiin, että hänen kehoaan ja vaginaansa voitiin käyttää väylänä matkatessa eri maailmojen välillä. Näitä matkoja nimitettiin “reissuiksi”. Tietäjä saattoi siis tehdä “reissun” selvittääkseen “vitun vihojen” syntyä ja taltuttaakseen taudin aiheuttajan. “Lapsen reissu” kuvasi puolestaan lapsen matkaa tuonpuoleisesta tähän maailmaan. Vaginasta saatettiin myös mennä tuonpuoleiseen tai Tuonela-Pohjolaan.

Reissumiehen sivuilla voit testata, millainen “reissumies” sinä olet.

Read Full Post »

Older Posts »