Feeds:
Posts
Comments

Archive for February, 2012

Kustantamo Vuohi Julkaisut on tehnyt kulttuuriteon julkaisemalla Ragnar Redbearding klassikon Might is Right suomeksi. Jos teos ei ole entuudestaan tuttu, niin teokseen suomentajan kirjoittama esipuhe valaisee opuksen sisältöä ja historiaa hyvin:

– – –

“Tämä kirja on törkeä. Se loukkaa nykyisen poliittisen korrektiuden ilmapiirissä keskivertoa länsimaalaista lukijaansa kuin peukaloon saatu vasaranisku. Siinä missä Friedrich Nietzsche (joka kuoli kymmenen vuotta tämän kirjan ensijulkaisun jälkeen) keskittyi rienaamaan lähinnä kristinuskoa, laajensi Redbeard rienaamisen spektriä uskonnon lisäksi myös politiikkaan, sosiologiaan, biologiaan, sekä kaikkeen mahdolliseen näiden väliltä. Ja siinä missä Nietzschestä on tullut reilussa sadassa vuodessa yleisesti hyväksyttyä ja myös melko suosittua luettavaa, ei samaa voi sanoa Redbeardista. Hänen kirjansa on tuskin kärsinyt vuosien varrella inflaatiota, mitä tulee sen räjähdysarvoon – asiantila on päinvastoin. Redbeardin kirja on nykymaailmassa törkeämpi kuin se kirjailijan elinaikana koskaan oli. Kuuluisa amerikkalainen historioitsija James J. Martin sanoi teoksesta kerran, että se on ”epäilemättä eräs palopommimaisin koskaan tai missään kirjoitetuista teoksista”.

Nietzschen suosion kasvu länsimaissa viimeisen sadan vuoden aikana suhteutuu osaltaan selvästi yleiseen länsimaisen kulttuurin sekularisaatioon ja siihen liittyvään individualismin kasvuun. Uskonto ja tietynlainen kollektivismi menetti tuona aikana valtaansa kyseenalaistamattomana auktoriteettina ja kulttuurin osana. ”Maallistumisen” kanssa käsi kädessä ovat tuona aikana tietysti kasvaneet länsimaisen ihmisarvon ja oikeustajun käsitteet ja muodot – jopa siinä määrin, että nykyinen ns. poliittinen korrektius menee usein jopa naurettavuuksiin asti herkkänahkaisuudessaan ja ”sensitiivisyydessään”. Jos Redbeard eläisi meidän aikanamme, hän epäilemättä sanoisi, että sekulaari humanismi on ottanut uskonnon ja tietynlaisen alueellisen yhtenäiskulttuurin paikan kyseenalaistamattoman totuuden äänitorvena länsimaisessa maailmassa. Redbeardin teoksen kasvanut räjähdysarvo johtuukin suurelta osalta juuri sekulaarin humanismin naamalle sylkemisestä. Asiaa on nykylukijan kuitenkin hieman kontekstualisoitava.

Voiman filosofia ilmestyi ensimmäisen kerran hieman ennen 1900-luvun taitetta. Tuohon aikaan orjuus oli vasta hiljan lakkautettu Yhdysvalloissa ja yleinen mielipide oli edelleen hyvin rasistinen. Kirjan asiaan liittyvät törkeydet onkin oleellista lukea tätä ajankuvaa vasten ja miettien, mitkä meidän omana aikanamme pitämät asiat voivat näyttää sadan vuoden päästä moraalisesti vähintään kyseenalaisilta. Omana aikanaan Redbeardin mielipiteet rotuasioista eivät olleet aivan niin radikaaleja, kuin miltä ne meistä nyt kuulostavat. Kirjan rasistiset ja myös nykyperspektiivistä katsoen seksistiset näkemykset pohjautuivat viimekädessä tuolloin vielä hyvin vallankumoukselliseen ja tuoreeseen ajatteluun – darwinismiin. Charles Darwinin evoluutioteorian pohjalta kehittyi pian tuohon aikaan suosittu sosiaalidarwinismi, jonka mukaan yhteiskunnan kehitys perustuu samankaltaiseen luonnonvalintaan, kuin minkä nähdään toteutuvan eläin- ja kasvikunnassa. Sosiaalidarwinismin perustajana pidetyn Herbert Spencerin nimi vilahteleekin silloin tällöin tämän teoksen sivuilla – joka siis myöskin nyt lukeutuu sosiaalidarwinismin kultaiseen kirjastoon.

Voiman Filosofian ydinajatus on, että perinteiset ihmisoikeudet ja luonnonoikeudet ovat virheellisiä, ja että moraalisesti oikeutetuista asioista päättää viime kädessä voima tai fyysinen mahti – ja että näin tulee ihmisen evoluution kannalta ollakin, koska vain siten ihmiskunta pysyy luonnonvalinnan kamppailussa elinvoimaisena ja kehittyvänä. Teos peräänkuuluttaa tietynlaista vahvaa yksilöllisyyttä, rohkeutta, kumartelemattomuutta, aloitteellisuutta, itseriittoisuutta, elinvoimaisuutta, konfliktin ylevöittävää vaikutusta ja yleisesti ottaen tietynlaista ”kunniallista selkärankaa elämän taistelussa”.

Redbeardin esittämä kriittisyys pankkiireja, veronkerääjiä ja holhoavia hallituksia kohtaan tuntuu paikoitellen päätähuimaavan ajankohtaiselta ja pelottavan osuvalta, jopa profeetalliselta. Tämä osa-alue kirjan keskeisistä linjanvedoista on epäilemättä monelle teoksen lukijoista sen ajankohtaisin. Maailmassa, joka on huimaa vauhtia globalisoitunut, globalisoituu yhä lisää ja jossa yhä yleisemmin puhutaan ”uudesta maailmanjärjestyksestä” ja siihen liittyvästä ”yhteisestä maailmanhallituksesta”, tuntuvat Redbeardin kriittiset sanat tarjoavan lukijalleen paljon ajattelemisen aihetta. Tällaisille ajatuksille löytyykin nykyään yhä kasvava määrä kannattajia niin Yhdysvalloista kuin Euroopasta.

Mutta kuka oikein oli ”Ragnar Redbeard”, joka tämän rienaavan kirjan aikoinaan kirjoitti? Pseudonyymin takana on arvuuteltu olevan joko australialaisen Arthur Desmondin (1859–1929) tai amerikkalaisen Jack Londonin (1876–1916). Kummankin kirjailijan kohdalla heidän tunnetut poliittiset mielipiteensä olivat enemmän tai vähemmän erilaisia siitä, mitä Voiman filosofiassa esitetään – ja tämä on saanut monet epäilemään, että teos on ollut vain (kumpaa sitten kirjailijaksi onkaan arveltu) satiiria sosiaalidarwinismista. Jack Londonin tutkijat ovat aina pitäneet hyvin epätodennäköisenä, että London olisi ollut tekstin takana. London oli poliittisilta näkemyksiltään hyvin vahvasti sosialisti. Desmond taas oli tunnettu vallankumouksellisuudestaan ja jotkut hänen julkisesti esittämänsä poliittiset ajatukset olivat hyvin samanlaisia Voiman filosofian sisältöön nähden. Nykyisen tietämyksen valossa näyttääkin selvältä, että Arthur Desmond oli arvoituksellinen ”Ragnar Redbeard”. Erityisen vakuuttavanoloisen esityksen asiasta on tehnyt historioitsija Darrell W. Conder kirjassaan I Beheld Desmond as Lightening Fall – to Chicago! The Story of Arthur Desmond, ‘Ragnar Redbeard’ and ‘Might is Right’.

Desmond, joka oli australialainen anarkisti, runoilija ja kirjailija, oli myös Uudessa-Seelannissa poliitikkona, ennen kuin hän muutti Yhdysvaltoihin 1800-luvun lopussa. Häneen liitetään Redbeardin lisäksi myös seuraavat pseudonyymit kirjailijanimet: Arthur Uing, Richard Thurland, Desmond Dilg ja Gavin Gowrie.

Jack Londonia teoksen kirjoittajaksi ehdottaneista kuuluisin lienee Anton LaVey (1930-1997), edesmennyt Saatanan kirkon perustaja. LaVey itse sumeilematta kopioi teokseensa Saatanallinen Raamattu huomattavia pätkiä lähes suoraan Voiman filosofiasta. Tämä on nähtävissä erityisesti LaVeyn kirjan kappaleessa ”Saatanan kirja”. Anton LaVeyn ja Saatanan kirkon mainitseminen Ragnar Redbeardin yhteydessä on hyvin perusteltua myös siksi, että huomattava määrä, ellei peräti suurin osa Voiman filosofian nykylukijoita on löytänyt teoksen nimen omaan Anton LaVeyn tekstien kautta. LaVey myös kirjoitti esipuheen M.H.P. & CO:n vuonna 1996 julkaisemaan versioon teoksesta.

Nyt käsillä oleva suomenkielinen laitos ilmestyy 120 vuotta kirjan ensijulkaisun jälkeen. Jokainen, joka kirjan lukee, tulee varmasti huomaamaan, että sen ruuti ei ole kostunut ajan saatossa lainkaan. Oli teoksen sisällöstä sitten mitä mieltä tahansa, tarjoaa se joka tapauksessa harvinaisen väkevää peilipintaa oman maailmankuvan tarkasteluun. Turhaan ei Voiman filosofiaa pidetäkään alansa klassikkona.”

– – –

Kirjan kustantajan sivuilta löytyy seuraavaa infoa:

Might Is Right on yksi kiintanalaisimmista teoksista joita on koskaan kirjoitettu. Se on ollut julkaisukiellossa moneen kertaan eri maissa ja vaikuttanut moniin tärkeisiin ihmisiin historian aikana. Itse Anton Lavey kopioi pätkiä teoksesta omaan kirjaansa Saatanallinen Raamattu. Tämä 1800-luvun lopulla kirjoitettu teos saa vihdoinkin ensimmäistä kertaa päivänvalon suomen kielellä.”

Kirjan Sisällys:

SUOMENTAJAN ALKUSANAT

KAPPALE I: JOHDANTO
Pahuuden elävät voimat ovat löydettävissä nykypäivän moraalisista ideaaleista.

KAPPALE II: IKONINSÄRKIJÄ
Kristillinen etiikka syytettynä. Jeesus, todellinen Pahuuden ruhtinas – maailman Mefistofeles – orjien kuningas.

KAPPALE III: HEILUVA VERKKO!
Verkon heilunta. Valtion alus, merirosvolaiva. ”Kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi” on räikeä maanikon oppi.

KAPPALE IV: IHMINEN ON LIHANSYÖJÄ!
Lihansyöjä-ihminen. Ideaalinen eläin, tuhoava soturi – ei mikään ristiinnaulittu puuseppä. ”Moraaliset periaatteet” ovat säännöksiä orjille.

KAPPALE V: IHMISYYDEN KESKEINEN PÄÄMÄÄRÄ
Ihmisyyden keskeinen päämäärä – maallinen menestys. Itsesuojelu, luonnon ensimmäinen laki. Helvetti ottaa omakseen voitetut – epäonnistuneet.

KAPPALE VI: RAKKAUS, NAISET JA SOTA
Rakkaus, naiset ja sota. Naaraat rakastavat parhaiten tappelevia uroksia. Seksuaalinen valinta ja armottoman konfliktin välttämättömyys.

KAPPALE VII: NYKYPÄIVÄN LOGIIKKA

Luonnon maailma on sodan maailma; luonnollinen ihminen on soturi; luonnon laki on hammasta ja kynttä. Kaikki muu on erhettä. Kaikkialla vallitsevat taistelun olosuhteet. Olemme syntyneet alituiseen konfliktiin. Se on perintömme, aivan kuten se oli aiempien sukupolvien perintö. Tämä ”taistelun olosuhde” saatetaan naamioida pyhimys Fransiskuksen fraaseihin tai Kropotkinin tai Tolstoin pehmeisiin ja petollisiin oppeihin, mutta siltikään sitä ei voi kukaan ihminen tai ihmisten heimo välttää. Siellä se on ja siellä se säilyy, ja jokaisen ihmisen täytyy ottaa se huomioon (vaikka hän sitä välttäisi). Se hallitsee kaikkea; se määrittää kaikkea; se vallitsee kaikissa asioissa ja päättää kaikista niistä, jotka kuvittelevat poliisivoimin varustettuja populaatioita, kansainvälisesti säädeltyjä rauhallisuuksia ja valtioiden organisoimaa teollistuneisuutta niin iloisiksi, siunatuiksi ja jumalallisiksi.

– – –

Teosta saa tilattua mm. seuraavista paikoista: No Sign of Life, Vuohi julkaisut, Horror Shop.

Advertisements

Read Full Post »

Tällä kertaa Kursiivin iskusta tulee isohko mälli huimaa asiaa. Jutun juoni tiivistyy ja saa sellaisia ulottuvuuksia ja käänteitä, että kasassa on varsin hyvän salapoliisikertomuksen ja salaliittoteoriankin ainekset.

Mitä todella tapahtui? Toimiko Seppo Lehtonen yksin vai ei? Kenelle kuuluivat salaperäiset toiset kengänjäljet Kursiivin tiloissa iskun ajoilta, kuka oli tämä “Joe Doe # 2” jota ei koskaan identifioitu? Toimiko Lehtonen jossain määrin nuoren miehen harkitsemattomasta vimmasta ja oliko Pekalla ollut Lehtosen tyttöystävän kanssa sutinaa? Vai oliko miesten tulehtuneilta vaikuttavat suhteet vain hämäystä ja osa heidän suunnitelmaansa? Onko Kursiivin iskussa mahdollisesti mukana ollut tai olleet Lehtosen avustajat vielä elossa ja vapaana? Oliko Lehtonen vain yksinkertainen syntipukki, joka oltiin käsitelty toimimaan kuin eräänlainen “Manchurian candidate“, jotta Suomelle poliittisesti kiusallinen neuvostoliittovastainen Siitoin saatiin vankilaan? Kuka vuosi tiedon Pekkalan pidätysmääräyksestä ennätysajassa Pekalle? Miksi puolustusvoimat ei nostanut syytteitä Pekan hallussa laittomasti olleista panoksistaan? Mitä poliisi todella teki ja mitkä olivat poliisin suhteet Pekkaan kulissien takana? Oliko Pekan joukoissa muitakin soluttautujia kuin Risto “Abdullah” Tammi? No, vaikka villeimmät ja kieliposkessa tehdyt spekulaatiot Kursiivin iskun tiimoilta jättäisi sikseen, jää jäljelle kuitenkin vielä suuri määrä oikeasti mielenkiintoisia kysymyksiä – kuten kysymykset Lehtosen mahdollisista avustajista.

– – –

Tuntemattomaksi jäänyt lehti kirjoitti: “Todistajat: Pekka Siitoin hallitsi Seppoa”. (…) “Tuntui, että Seppo ei päässyt elokuviinkaan ilman Pekka Siitoinin lupaa. Sepon virkistysmatka erääseen hiihtokeskukseenkin peruuntui sen takia, että Siitoin piti sitä aatteen vastaisena. Näin todisti Kursiivin murhapoltosta syytetyn laitosmies Seppo Lehtosen tyttöystävä Virpi Alanen eilen Helsingin raastuvanoikeudessa.”

Mielenkiintoisessa lehtileikkeessä kerrotaan mm. seuraavaa: “Tulipaloa seuraavana sunnuntaina Lehtonen oli vieraillut tyttöystävänsä ja tämän isän kertoman mukaan Alasten kotona Espoossa. – Silloin Seppo esitti lehdestämme Kursiivin paloa käsittelevän uutisen ja sanoi, että hänestä saatetaan tehdä syntipukki, Virpi Alanen kertoi.”

Tuntemattomaksi jäänyt lehti otsakoi: “Kursiivin poltosta syytetyn mielentilaa selvitettiin oikeudessa”. Jutusta selviää mm. seuraavaa: “Lehtonen kieltäytyy myös keskustelemasta Pekka Siitoimesta, vaikka selvästi käykin ilmi Lehtosen pelko ja viha Siitointa kohtaan.”

Uusi Suomi kirjoitti 3.1. 1978: “Syytetyn sormenjäljet Kursiivin palopaikalla”. (…) “Lehtosen avustaja asianajaja Alexander Schichmann ilmoitti päämiehensä epäilevän, että hänet olisi hypnotisoitu tekemään rikos. IKR:n “valtakunnanjohtaja” liikkeenharjoittaja Timo Pekka Olavi Siitoin, synt. 1944 julisti, ettei hänelle ole mitään osuutta Kursiivin asiassa. – Jos minä siellä olisin ollut, en minä omaa teippiäni olisi käyttänyt, Siitoin selitti ja jatkoi. – En minä sentään aasi ole.”

“(…) Lehtonen kertoi mm. nyt muistavansa, että hän oli ollut huoneessa, jonka seinällä oli roikkunut hakaristein koristeltu kivääri ja tuoleissa istunut kaksi miestä. Toinen heistä oli ollut sama ruskeapukuinen mies (Siitoin?), joka istui oikeussalissa. Mies oli antanut hänelle jotakin ainetta käsivarteen ja puhutellut.”

“(…) Kolmannen syytteen mukaan Siitoinin Vehmaalla sijaitsevasta huvilasta oli takavarikoitu 1470 rynnäkkökiväärin patruunaa ja 300 paukkupatruunaa, joihin Siitoinilla ei ollut hallussapitolupaa.”

Tiedonantaja otsikoi 4.1. 1978: “Fasisteille vaaditaan ankaraa rangaistusta”:

Tiedonantaja kirjoitti 6.1. 1978: “Esitys fasisti-järjestön lakkauttamisesta”:

Samassa Tiedonantajan numerossa otsikoitiin myös “Murhapoltto osoitti fasismin vaaran”:

Suomen Kuvalehti kirjoitti 6.1. 1978: “Naantalilainen liikemies Pekka Siitoin, 33, symbolisoi sitä, mikä meillä, Pariisin rauhansopimuksen perusteella on kiellettyä ja siksi silmällä pidettävää. Hän on fasisti eikä sitä kiellä. Pikemmin hän on siitä ylpeä ja pitää tärkeänä, että asiasta puhutaan.”

Tiedonantaja kirjoitti 10.1. 1978: “Kursiivin palon tutkimuksissa pahoja aukkoja” (…) “Moni Tiedonantajajan kirjapainon murhapolttoon liittyvä asia on edelleen hämärän peitossa. Kuukauden kestäneen työn tuloksena syntynyt yli 200-sivuinen Helsingin rikospoliisin tutkintapöytäkirja jättää monia kysymyksiä vastaamatta. Fasistisen Isänmaallisen Kansanrintaman rahoittajista, sen taustavoimista ja yhteyksistä ei poliisin pöytäkirjoissa ole tietoja. Myös monet rikoksen suorittamiseen liittyvät seikat ovat jääneet avoimiksi.”

“(…) Sen puolesta, että murtautujia olisi ollut useampia, puhuu moni seikka. Ensinnäkin kirjapainoon oli kannettu melkoinen määrä tavaraa. Sinne oli viety pommi, nesteellä täytetty muovikanisteri ja Marco-pullo, jotka jäivät ehjiksi, sekä vielä astiat, joissa kuljetettiin kirjapainon sisätiloihin ne palavat nesteet, joilla oli valeltu mm. paperivarastoa ja seiniä ja kirajapainon seiniä kolmanteen kerrokseen saakka. Toinen seikka, joka viittaa useampaan murtautujaan, on se, että kirjapainon sisätiloissa oli tehty paljon. Oli mm. sytytetty pommin sytytyslankaa ja vielä kierretty talo ja maalattu ulkopuolelle oveen hakaristi. Kaikki tämä on vienyt paljon aikaa. Ja on otettava huomioon, että se tapahtui pimeänä syysyönä täysin pimeissä tiloissa. Sytyttäjä tai sytyttäjät ovat siis tarvinneet valolähdettä. Seppo Lehtosen jalanjälkien lisäksi rikospaikalta löytyi muita jalanjälkiä. Niiden alkuperää ei ole pystytty selvittämään.

Jutussa myös todetaan, että “heti rikoksen tapahduttua poliisin edustajat totesivat, että kyse on erittäin taitavasti tehdystä rikoksesta, jota yksi ihminen tuskin kykenee suorittamaan.”

Eräs mielenkiintoinen kysymys herää luettaessa listaa kuudesta mainitusta epäillystä. Nimien joukossa on myös “turkulainen entinen ompelija Mirjam Ramström, 43”, jonka on kerrottu osallistuneen IKR:n toimintaan. Onko tämä nainen sukua kuuluisalle Thelma Ramströmille, josta Pekka oli ottanut valokuvaliikkeessään palkittuja kuvia?

Sama Tiedonantajan numero jatkoi: “Timo Pekkala on kuulusteluissa tunnustanut, että Pekka Siitoin, Seppo Lehtonen ja hän itse ovat lukuisia kertoja suunnitelleet useiden kommunististen kohteiden räjäyttämistä. Kursiivin lisäksi listalla on ollut Kansan Uutisten toimitus ja useita SKP:n piiritoimistoja. Pekka on tunnustanut myös sen, että “järjestöllä” eli Isänmaallisella Kansanrintamalla on syksyllä jo melko pitkään ennen Kursiivin polttoa ollut hallussaan pommi. Muut todistajat ovat vahvistaneet tällaiset puheet.”

(…) “Muukalaislegioonassa koulutusta hankkinut Pekkala on esiintynyt asiantuntijana ja esittänyt useampia vaihtoehtoisia tapoja valmistaa pommeja.

(…) Pekkala on se IKR:n jäsen, jonka television Veckans Puls-ohjelmassa sanoi olevansa valmis kaikkiin laillisiin ja laittomiin keinoihin, jopa aseelliseen toimintaan, kommunismin tuhoamiseksi. Poliisikuulusteluissa Pekkala on vahvistanut, olevansa edelleen samaa mieltä.”

Samassa artikkelissa puitiin myös IKR:n jäsenten hallussa olevia tulenosoitussoihtuja, joista yhtä oltiin käytetty kirjepommina SDNL:n Vaasan piiritoimistoa vastaan, sekä Siitoimen hallussa olevaa asevarastoa. Esiin nostetaan myös tieto, että Siitoin oli saanut tiedon tuntemattomalta lähteeltä vain tunti Kursiivin iskun jälkeen. Tiedonantaja kirjoitti:

“Kirjapaino Kursiivi sytytettiin tuleen tuleen aamuyöllä 26. marraskuuta. Palokunta sai hälytyksen klo 6.18. Vain vajaa tunti myöhemmin eli klo 7.00-7.10 Pekka Siitoin soitti fasistijärjestönsä jäsenelle Esa Tabermanille ja pyysi tätä hoitamaan järjestön koulutuspäällikön Timo Pekkalan “maan alle”. Siitoin kehotti Tabermania välittämään Pekkalalle sanan, että tämä on etsintäkuulutettu. Pekkalan oli määrä hankkiutua “maan alle” eli poliiseja piiloon. Katoaminen ei kuitenkaan onnistunut. Pekkala pidätettiin maanantaina 28. marraskuuta. Hän on Seppo Lehtosen ja Pekka Siitoimen kanssa syytettynä Kursiivin palosta.”

Tämän jälkeen jutussa käydään läpi Siitoimen Lehdolle ja Pekkalalla valehdellut alibit, sekä sitä, miten pian Kursiivin iskun jälkeen IKR jatkoi toimintaansa:

“Poliisin tietojen mukaan Siitoinin liikkeessä pidettiin tiistaina 29. marraskuuta eli kolme päivää tuhopolton jälkeen kokous, jossa oli joitakin Siitoinin lähimpiä miehiä. Selvityksen mukaan juuri Siitoin oli tässä tilaisuudessa vaatinut kommunistien toimintapisteitten tehokasta häirintää. Häirintä olikin tähän aikaan hyvin vilkasta. Moniin SKP:n ja muiden demokraattisten järjestöjen toimistoihin ja tilaisuuksiin tuli soittoja tai kirjelappuja, joissa uhattiin räjäytyksillä ja yksityisiin ihmisiin kohdistuvalla väkivallalla. Kokouspäivänä eli 29. marraskuuta Siitoinin johtamat fasistit häiritsivät Turussa järjestettyä rauhanmarssia.”

Tiedonantaja kirjoitti 12.1. 1978: “Etsintäkuulutus vuoti fasistijohtajalle. Varoittiko poliisi Siitointa etukäteen?”

“(…) Turun poliisin osastonjohtaja Nyström kiistää, että hänellä tai Turun poliisilla olisi mitään osuutta Timo Pekkalan etsintäkuulutusta koskeneen tiedon vuotamiseen fasistijohtaja Pekka Siitoinille.”

“(…) Eilisessä Tiedonantajassa julkaistussa lausunnossa Helsingin poliisin apulaisosastonjohtaja Väinö Rantio myönsi vuodon tapahtuneen, mutta ei kertonut mikä taho siihen oli syyllistynyt. Helsingin poliisijohto luonnehtii etsintäkuulutustiedon vuotamista Siitoinille “tapaturmaksi.”

“(…) Siitoin itse on useissa yhteyksissä kehunut yhteyksillään poliisiin, muun muassa Turun poliisiin. Vielä viime syksynä fasistit saivat vapaasti jakaa lentolehtisiään Turussa ilman että poliisi olisi asiaan puuttunut.”

“(…) Rantion mukaan Helsingin poliisi on tietoinen siitä, kuka tai mikä taho Siitoinille oli vuotanut. “Täältä tieto ei kuitenkaan mennyt”, Rantio vakuuttaa. Etsintäkuulutusta koskeneen tiedon vuotaminen auttoi monella tavalla fasisteja ja vaikeutti murhapolton selvittämistä. Tästä huolimatta poliisi ei tiettävästi ole ryhtynyt toimenpiteisiin vuodon takana ollutta tai olleita vastaan.”

Helsingin Sanomat kirjoitti 17.1. 1978: “Kursiivin syytetyillä kaunoja keskenään. Oikeus kuuli Siitointa suljettujen ovien takana.” (…) Suljettujen ovien takana käydystä keskustelusta laadittiin lyhyt selonteko, jonka mukaan Pekka Siitoin ja laitosmies Seppo Lehtonen riitaantuivat lokakuussa naisasioista.”

Samassa jutussa kerrottiin myös seuraavaa:

“(…) Oikeudessa Siitoin kertoi Lehtosen kiristäneen häntä kertomaan kuulusteluissa valhetta. Kiristämiseen Lehtonen käytti Siitoimen mukaan jotain naisjuttua.”

“(…) Todistaja kertoi tutustuneensa myös Lehtoseen. Vajaa viikko ennen Kursiivin paloa todistaja oli tavannut Lehtosen Naantalissa. Tällöin Lehtonen oli uskonut hänelle salaisuuden. Lehtonen oli päättänyt siirtää Turun Taidemuseon mäellä seisovan Lenin-patsaan kuorma-autolla Aurajokeen. Todistaja ei pitänyt Lehtosen puheita hulluina.”

Tiedonantaja otsikoi 13.1. 1978: “Uutta aineistoa fasistien toiminnasta”. Jutussa todettiin mm. näin: “Kirjapaino Kursiivin murhapoltto tapahtui 26. marraskuuta. Fasistien tarkoituksena oli räjäyttää koko rakennus ihmisineen ilmaan. Painoon asetettu pommi ehdittiin kuitenkin purkaa ennen räjähdystä.”

Tiedonantaja otsikoi 17.1. 1978: “Fasisteille vaaditaan ankaraa rangaistusta”.

Sama juttu jatkoi: “Lehtosen syyllisyys tekoon on selvitetty vedenpitävästi samoin kuin Siitoinin ja Pekkalan osuus yllyttäjinä, Suonperä totesi. Edelleen hän totesi, että on täysin mahdollista, että Siitoin on itse ollut paikan päällä rikosta suorittamassa. Hänen Naantalissa olonsa rikosyönä on vain Siitoinin vaimon lausunnon varassa.”

“(…) Tutkintapöytäkirjat osoittavat myös, että Siitoin on antanut fasistijärjestönsä jäsenille ohjeen kertoa poliiseille hämäystarkoituksessa “henkimaailman asioista”. Lehtonen rupesi noudattamaan tätä ohjetta heti huomattuaan, että poliisilla oli pitävät todisteet hänen syyllisyydestään.”

“(…) Kuulusteluissa Siitoin on väittänyt, ettei hän varhain aamulla 26.11. tiennyt mitään koko murhapoltosta. Kuulustelupöytäkirjojen mukaan “kuulusteltava halusi vielä tehostaa väitettään toteamalla, että palon sytyttäjä tai sytyttäjät ovat olleet tuolloin vasta matkalla Helsingistä Turkuun”. Oikeuden puheenjohtaja sai Siitoinin suun loksahtamaan kysymällä, mistä hän tiesi sytyttäjien olleen tulossa juuri Turkuun.”

Artikkelissa myös kerrottiin, että oikeudessa oltiin Siitoimen ja Lehtosen riitaantumista kyseenalaistettu seuraavin perustein:

“Suonperä kuitenkin osoitti poliisitutkintapöytäkirjoihin vedoten, että Lehtonen oli mm. 29.11. eli kolme päivää murhapolton jälkeen yhdessä Siitoinin kanssa suunnittelemassa jatkotoimenpiteitä. Siitoinin liikkeessä pidetyn kokouksen jälkeen Siitoin ja Lehtonen menivät vielä yhdessä häiritsemään Rauhanpuolustajain järjestämää fasisminvastaista mielenosoitusta.”

“(…) Edelleen Suonperä puuttui jutun poliisitutkimuksessa ilmenneisiin puutteisiin, mm. siihen, ettei ole selvitetty, ketkä muut kuin Lehtonen ovat olleet mukana Kursiivissa murhapolttoa ja räjäytyksen yritystä suorittamassa.”

“(…) Pekka Siitointa puolustaa oikeudessa asianajaja Raimo Iivarinen, joka on tunnettu kokoomuslainen. Hän on mm. kokoomuksen varavaltuutettu Turun kaupunginvaltuustossa. Iivarinen hoitaa myös muita Siitoinin asioita”.

“(…) Hämmästystä herätti myös se, että puolustusvoimilla ei ollut mitään vaatimuksia jutussa, vaikka Siitoinilla oli ollut hallussaan puolustusvoimain omaisuutta, mm. lähes 1500 rynnäkkökiväärin patruunaa ja laatikollinen tulenosoituspanoksia. Ne on epäilemättä varastettu, mutta puolustusvoimilla ei silti ole vaatimuksia.”

Kansan Uutiset kirjoitti 17.1. 1978: “Fasismista” (…) “Onko kyseessä vakava oikeistovaara vai pienen tärähtäneen ryhmän puuhailu”.

Tiedonantaja otsikoi johonkin väliin: “Poliiseja fasistien ampuma-harjoituksissa”. (…) “Kaksi tamperelaista poliisia on osallistunut Pekka Siitoinin johtaman fasistijärjestön ampumaharjoituksiin. asian on paljastanut yksi järjestön jäsen keskusrikospoliisin kuulusteluissa.” Poliisi ja Suopo nostettiinkin oikeudenkäynnissä myöhemmin esiin melko mielenkiintoisesti, mistä tulee olemaan lisää tämän juttusarjan myöhemmissä osissa.

Uusi Suomi uutisoi 18.1. 1978: “Siitoin siirtyy tutkimaan mytologiaa”. Pitkä ja varsin kattava artikkeli sisältää mm. seuraavia mielenkiintoisia yksityiskohtia:

(…) “Istunnossa kävi ilmi, että IKR:n “valtakunnanjohtaja”, liikkeenharjoittaja Timo Pekka Olavi Siitoin, synt. 1944, oli kuulusteluissa vakuuttanut poliisille, että hän jättää politiikan ja siirtyy tutkimaan kansallismytologiaa.”

“(…) Toinen syytetty rakennusmaalari Timo Samuli Pekkala, synt. 1956, taas kertoi karanneensa muukalaislegioonasta ja marssineensa 300 kilometria autiomaan halki Etiopiaan ja joutuneensa siellä vakoilijaksi epäiltynä putkaan. Kahden ja puolen kuukauden kuluttua Pekkalan oli onnistunut lopulta salateitse toimittaa kirje Suomen lähetystöön ja sen avulla hankkia itselleen vapaus ja paluuliput kotimaahan.”

“(…) Siitoinin avustaja asianajaja Raimo Iivarinen epäili vastineessaan, että kysymyksessä saattaa olla provokaatio. Hän katsoi, ettei ehdotonta näyttöä siitä, että Lehtonen olisi syypää Kursiivin paloon, ole vielä esitetty. Iivarinen huomautti siitäkin, että kaikki IKR:n jäsenet on esitutkinnassa kuulusteltu, eikä kukaan heistä ole väittänyt Siitoinin yllyttäneen väkivaltaan. Kirjelmän mukaan on myös otettava huomioon, että teko on tehty mahdollisesti kostoksi ja Siitoinin mustamaalaamiseksi. Ilmoitettuaan Lehtosen ja kolmannen syytetyn rakennusmaalari Timo Samuli Pekkalan, synt 1956, kuuluneen kommunisteihin Iivarinen arveli, että nämä on ehkä tarkoituksella solutettu järjestöön, jotta Siitoin saataisiin syytteeseen teosta, josta voi joutua 5 vuodeksi vankeuteen.

“(…) Esitutkinnassa Siitoin oli joutunut tunnustamaan, että hän oli valehdellut. Hän oli näet järjestänyt alibin Lehtoselle. Siitoin oli vakuuttanut poliisille tietävänsä, että Lehtonen oli ollut marraskuun 26. päivän vastaisen yön yli Kursiivin paloa edeltäneen yön kotonaan. Siitoinin mukaan Lehtonen oli lähtenyt matkalle ja vaatinut Siitoinia todistamaan vallan muuta. Oikeudessa Siitoin pyysi istuntosalin tyhjentämistä, jotta oikeus saisi kuulla syyn. – Mennään intimiteettisuojan alueelle, hän selitti. Oikeus päättikin kuulla Siitoinia suljetuin ovin ja ilmoitti sen jälkeen Siitoinin väittäneen Lehtosen uhkailleen häntä naisasioilla.”

” (…) Kun Suonperä tiedusteli Siitoinilta, mitä eräässä IKR:n kokouksessa oli keskusteltu, Siitoin ilmoitti: – Naisista, Suur-Saksan armeijan tulevaisuudesta ja niistä vahingoista, joita kommunistit toiminnallaan ovat tälle maalle aikaansaaneet.”

“(…) Todistaja kertoi, että Hengentieteen Seuran kokouksista oli väki kohta vähentynyt, kun politiikka vedettiin toimintaan mukaan. Suopokin oli pian sen jälkeen kiinnostunut asiasta, ja sen miehet käyneet kerran viikossa hakemassa julkaisuja. Siitoinin suu levisi leveään hymyyn ja hän taputteli tyytyväisenä käsiään, kun hän kuuli todistajan kertovan Lehtosen suunnitelmista. Todistaja näet sanoi Lehtosen ilmoittaneen marraskuussa, että hän aikoi kuljettaa Leninin patsaan Turun taidemuseon edestä Aura-jokeen.” (Mainittu Leninin patsas on muuten edelleen Turun taidemuseon edessä. Mesikämmen on sitä mieltä, että sille parempi paikka voisi todellakin olla Aurajoessa).

“(…) Siitoin oli todistajille valittanut, ettei hän pelkää kommunisteja, vaan omia miehiä. Niinikään Siitoin oli todennut Lehtosen tulleen hulluksi ja sanonut, ettei hänen kanssaan voi enää asua samassa talossa. Lehtonen olikin sanottu irti talonmiehen toimestaan ja poistettu pari päivää myöhemmin IKR:n jäsenluettelostakin.”

“(…) Toimistoapulainen selitti Siitoinin sanoneen, että hän on ehdoton johtaja. Mitä hän määrää, se tehdään. Todistaja selitti kuitenkin, ettei se mitään merkinnyt. Ainoa määräys oli ollut, mihin mennään nukkumaan.”

Lopuksi vielä pieni kevennys: Sanaristikko Hymy-lehdestä vuodelta 1978. Pekan kuva on ristikossa ylhäällä, äärioikealla (sopiva paikka!). Kuva ristikosta on Pekan omista arkistoista, joten kaikella todennäköisyydellä ristikko on myös Pekan itsensä täyttämä.

Read Full Post »

Tämänkertaiset Kursiivin iskua koskevat lehtileikkeet ovat vuoden 1978 tammikuulta. Lehtijutut saa aiempaan tapaan luettavampaan kokoon kuvia klikkaamalla. Jutut ruotivat oikeusjutun alkuvaiheita ja niistä paljastuu mm. se, miten hypnotisointi, luurangot, muumiot ja rituaalivala liittyvät juttuun, sekä mitä Pekka Siitoimen ottoisä Olavi puhui oikeudessa. Myös Risto “Abdullah” Tammi vilahtaa eräässä lehtileikkeessä.

Tuntemattomaksi jäänyt lehti otsikoi 3.1. 1978: “Vangituilla lista räjäytyskohteista”.

Ilta-Sanomat uutisoi 3.1. 1978: “Mainosteippi raskas todiste”:

Tuntemattomaksi jäänyt lehti kirjoitti: “Kursiivin palo läpihuutona. Pommin johdoissa paljastava teippi.”

(…) “Lääkäri ilmoitti pitävänsä Lehtosen osalta mielentilatutkimuksen toimittamista tarpeellisena. Lehtonen on ollut hoidettavana keskusvankilan psykiatrisessa osastossa. Tohtorin kuvauksen mukaan vangitulla on ollut kuulo- ja näköharhoja. Hän on nähnyt luurankoja ja muumioita ja valittaa muistin menetystä.”

Turun Sanomat kirjoitti 3.1. 1978: “Mielisairas vai ei… Näytöt Kursiivin poltosta pitävät”.

(…) “Lehtosen oikeusavustaja totesi, ettei Lehtonen tällä hetkellä pysty edes toistamaan kertomustaan. Oikeusavustaja katsoi, ettei Lehtonen ole syyllistynyt tahalliseen rikokseen. Itse oli Lehtonen esittänyt, että hänet oli mahdollisesti hypnotisoitu tekemään rikos, Lehtosen oikeusavustaja totesi. (…) Lehtonen esitti itse oikeudessa, että hän ei tiedä Kursiivin palosta muuta kuin mitä oli lehdistä lukenut ja ‘pojat olivat kertoneet'”.

(…) Kirjepommin lähettämisestä syytteessä oleva Pohjola oli kertonut poliisitutkinnassa, että hän oli saanut tulenosoituspanoksen Pekka Siitoimelta Turussa. Siitoin oli Pohjolan mukaan ilmoittanut hänelle, että panos oli verrattavissa ilotulitusrakettiin. Sitä voitaisiin käyttää pilailutarkoituksessa, eikä siitä aiheutuisi mitään vahinkoa ihmisille. Pohjola oli aluksi empinyt panoksen lähettämistä, koska oli arvellut siitä olevan oikeudellisiä seuraamuksia. Myöhemmin Siitoin oli soittanut Pohjolalle ja ilmoittanut, että panoksen lähettäminen oli puoluejohdon käsky”.

Tiedonantaja kirjoitti: “Kursiivin murhapoltto tänään oikeudessa (…) “Fasistijärjestön johtajaa Pekka Siitointa ja kahta muuta vangittua syytetään murhapoltosta ja tahallisesta räjäytyksen yrityksestä. Siitointa syytetään lisäksi yllytyksestä tahallisen vaaran aiheuttamiseen. Tämä syyte liittyy pommin lähettämiseen SDNL:n Vaasan piiritoimistoon.”

(…) “Kursiivin palosta on syytettynä fasistijärjestön johtokolmikko: Pekka Siitoin, Seppo Lehtonen ja Timo Pekkala. Murhapolttoa on käsitelty oikeudessa tätä ennen jo neljästi.”

Uusi Suomi kirjoitti 3.1. 1978: “Syytetty Lehtonen ei muista mitään koko 70-luvulta” (…) “Turun vankimielisairaalan ylilääkäri Tuovinen katsoi, että Lehtosen teko johtunee riippuvaisuudesta liikkeenharjoittaja Pekka Siitoinin sekä itsenäisyyskriisin aiheuttamasta halusta näyttää pystyvänsä itsenäiseen toimintaan. Tuovisen mukaan Lehtonen sairastaa ‘nonsense-syndrooman’ -nimellä tunnettua mielisairasta oireryhmää. Tuovinen ei ole aiemmin tavannut yhtä pitkäaikaista tapausta. Lehtonen on johdonmukaisesti vältellyt puhumasta murhapolttoon liittyvistä tapahtumista ja sanonut pelkäävänsä Siitoinille tekemänsä valan rikkomista”.

Jutussa mainitaan myös Risto “Abdullah” Tammi: “Todistaja Risto Tammi kertoi keskustelleensa Siitoinin kanssa ennen todistamistaan. Siitoin oli korostanut Hyvärisen kertoneen niin suuria valheita edellisellä kerralla, että nyt oli tärkeää kaikkien muiden todistajien puhuminen samalla Siitoinin haluamalla tavalla.”

Kansan Uutiset kirjoitti 17.1. 1978: “Ensimmäiset todistajat Kursiivin murhapoltossa”. “‘Valtakunnanjohtaja’ Pekka Siitoin perusteli naisista käydyllä riidalla alibin valehteluaan poliisikuulusteluissa Kursiivin murhapolton käsittelyn jatkuessa eilen Helsingin raastuvanoikeudessa”.

“Suurimman osan päivästä veivät Siitoinin ja Pekkalan poliisitutkintapöytäkirjojen lukemiset. Lehtosen katsottiin edelleen olevan sellaisessa kunnossa, ettei pöytäkirjojen lukemiseen kannattanut ryhtyä. Lehtonen on psykiatrisessa hoidossa hänen väittäessään edelleen unohtaneensa seitsemän viime vuotta elämästään.”

(…) “Siitoin kiisti edelleen syytteen osallisuudesta murhapolttoon ja tahalliseen räjäytyksen yritykseen. Hän esitti, että kyseessä on mahdollisesti Isänmaallisesta kansanrintamasta juuri ennen murhapolttoa erotetun Lehtosen kosto hänelle ja viittasi tässä yhteydessä Kursiivin pommista löytyneeseen hänen entisen liikkeensä mainosteippiin.”

(…) “Pekkala oli kuulusteluissa kertonut suunnitelleensa Siitoinin ja Lehtosen kanssa Kansan Uutisten ja Kursiivin ja muiden kommunistikohteiden räjäyttämistä. Nyt hän esitti, että sanottuna iltana Siitoin oli käväissyt välillä keittiössä ja ehkä hän ei ollutkaan kuullut kaikkea mitä puhuttiin. Siitoin kiisti hänen kuulleensa puhutun mitään räjäytyskohteista. Hän sanoi puheenaiheiden liikkuneen naisissa, tulevan Suur-Saksan armeijassa ja kommunistien halpamaisuuksissa.”

(…) “Pekka Siitoinin ottoisä Olavi Siitoin oli haastettu puolustuksen todistajaksi. Oikeuden puheenjohtajan kuulusteluissa hän osoittautui varsin huonomuistiseksi” (…) “Olavi Siitoin kertoi varoittaneensa Pekkaa natsitouhuista ja pitäneensä niitä hullun puuhana, mutta myönsi kuitenkin pitäneensä itse järjestön jäsenluetteloa.”

(…) Aamupäivällä käsiteltiin myös Vaasan nuorisoliiton toimistoon lähetettyä kirjepommia, jonka syytetyn Tapani Pohjolan avustaja yritti leimata lähinnä ilotulitusrakettiin verrattavaksi”.

– – –

Aiheeseen liittyen aiemmin Mesikämmenen blogissa:

Ihmeellinen Abdullah, osa 1

…sekä muut Kursiivin iskua koskevat postit, jotka löytyvät blogin oikeasta sivupalkista osasta “tags”/Pekka Siitoin.

Read Full Post »

Seuraavan tekstin kirjoitti Facebookin Pekka Siitoin Fan Clubissa Esa Taberman. Tekstin on julkaistu tässä hänen luvallaan.

Tammi Helsingissä 2009. Kuva: Matti Paavonen

Aikoinaan myöhempi akateemikko ja kansainvälinen menestyskirjailija Mika Waltari kirjoitti kirjan verran tekstia nimellä Ihmeellinen Joosef. Aika ihmeellinen ko. Joosef olikin, mutta vielä ihmeellisemmät ovat olleet Abdullahiksi etunimensä muuttaneen entisen Risto Tammen puuhat, joten tälle tarinalle oli helppoa keksiä nimi.

Sinänsä Tammen puuhat eivät ole paljossa enää mikään salaisuus, sillä herra on itse kertonut niistä omaan tyyliinsä jopa julkisissa tiedoitusvälineissä totta ja valhetta itse sopivasti sekoitellen. Jostain syystä hän on kuitenkin suurelta osin vaiennut toimistaan Siitoimen johtamissa järjestöissä ja näin ollen on paikallaan kertoa miehestä ja hänen touhuistaan minun näkökulmastani.

Risto Tammi ja Pekka Siitoin.

Tammi liittyi IKR:n yms. ryyhmien toimintaan mukaan vasta siinä vaiheessa kun Sisäministeriö (ko. aikana sisäministerinä oli se sama “tuhkaluukkua” nuoleva pälli nimeltä Uusitalo, joka aiemmin oli ehdottanut vakavissaan 1944 Välirauhaa toiseksi Itsenäisyyspäiväksi!) oli Kekkosen Moskovan vierailun alla syksyllä 1977 lakkauttanut Pariisin Rauhansopimukseen vedoten paitsi IKR:n myös Pegasos-Seuran ja Turun Hengentieteen Seuran.

Jo muutamaa päivää myöhemmin Tammi ilmestyi Siitoimen valokuvausliikkeeseen, ilmoitti olevansa hengenmies ja tukevansa täysin Siitoimen taistelua “saatanallista bolsevismia vastaan” (juuri näillä sanoilla!) Pekkalan kertoessa tapauksesta hän ei tiennyt, mitä oikein ajatella Tammesta. Hänen mukaansa tämä puhui paljon ja sujuvasti, mutta jotenkin hänestä ei saanut otetta.

Niin tai näin, niin ainakin Tammi ryhtyi aktiivisti tekemään kaikenlaista. Hän muuttui aktiiviseksi toimijaksi lähes yhdessä yössä ja oli alusta asti monessa mukana. Kuten levittämällä Siitoimen värväysjulisteita oman työpaikkansa (Tammi työskenteli telakan palomiehenä) sosiaali- ja ay-tiloihin (mistä Turun Päivälehti nosti kovan melun) ja osallistumalla sen syksyn Turun Rauhanmarssin vastamarssiin (Siitoin johti muutamaa tyyppiä ml. allekirjoittanut, ja karjuimme kävellen marssijoihin nähden toisella puolen katua: “Alas kommunismi!” No niin, minua kuulusteltiin ko. “kävelyretkestä”, mutta ei siitä mitään muuta seurannut paitsi kuva lehteen…)

Siitoimen, Pekkalan ja Lehtosen poistuttua poliisin toimesta liikenteestä ryhdyin Tammen ja vähän myöhemmin Turkuun tilapäisesti muuttaneen Hyvärisen kanssa luomaan jonkinlaista toimintaa Turussa täysin luhistuneen toiminnan tilalle, mutta siitä on ehkä syytä kertoa joskus toisella kertaa.

– Esa Taberman.

– – –

Aiheeseen liittyen aiemmin Mesikämmenen blogissa:

Esa Taberman puhuu!

Suomen Führer, osa II

Read Full Post »

“Päämieheni ei ole syyllistynyt tulipaloon eikä aseelliseen valmisteluun, vakuutti Iivarinen. Syytteeseen asettamiseen on vaikuttanut ulkopoliittinen ja kotikommunistinen painostus.”

“Mitä tapahtuisikaan, jos Siitoin pääsisi vapaalle jalelle, kysyi Suonperä, ja katsoi tulipalojen seuraavan miestä”.

(Uuden Suomen jutun saa luettavampaan kokoon klikkaamalla kuvaa).

Read Full Post »

Päivän sitaatti

Mesikämmen on lähettänyt taiteilijalle hiljan myös tukun kysymyksiä. Toivottavasti Pertti ehtii vastailla niihin lähiaikoina.

Viikonlopun bilebiisi: Pekka Siitoin überparty mix.

– – –

Aiheeseen liittyen:

Jarlan Siitoin-kokoelma ja Naantalin Siitoin-patsas.

Pekka Siitoin Fingerporissa.

Read Full Post »

Alan Cabal speaks! (part 3)

I decided to ask from Alan Cabal about his views on the US presidential election 2012. I need to remind the reader and authorities that Al’s views are protected by the first amendment of the US constitution – so hold your drones on the ground and don’t make any reservations for the Quantanamo Bay holiday resort. NDAA is an unconstitutional argument here.

– – –

ALAN CABAL EXPLAINS EVERYTHING #2:
THE US PRESIDENTIAL ELECTION 2012

For the starters, how about your comments on the candidates? Also, if you could ask from them just one question and give one present, what would they be?

Barack Obama

I knew Obama was going to be a disappointment. I’d like to ask him how it feels to be in charge of a country that makes the Nazis look good, and I’d like to give him AIDS.

Rick Santorum

Google his name. The first link you get is the right one. I’d ask him when he first realized he was a homosexual. I’d like to give him AIDS.

Newt Ginrich

I’d be arrested if I said what I think about Newt Gingrich.

Mitt Romney

Oh God, no.

Ron Paul

Like Obi Wan Kenobi: our only hope. I’d like to give him the Oval Office.

Vermin Supreme

Certainly the candidate America deserves. I’d like to know who does his wardrobe, and I’d like to give him some good quality California weed.

Roseanne Barr

A Jewish heroine for our time. I’d ask her why she’d lower herself to running for President. I’d like to give her a hug, but I’m not sure I can reach that far.

Other candidates

If another Bush ever runs, we should empty the insane asylums and give all the patients guns and free tickets to wherever he is.

What do you think of the talk about GOP primary voter fraud in Clark County Nevada? Is there fire in the case too or is it just some smoke? Is this a symptom of something bigger?

Everything in Nevada is rigged. Don’t go there.

Do you think the election will be carried out reliably and fairly in general or will there be noticeable efforts to steal votes in one way or another? What do you think about the Diebold voting machines that were shown to be very unreliable f.e. in a documentary Hacking democracy? What’s the point in voting if its all just a show?

Read THIS [The New York Post: The one to watch in 2004: Diebold]

What do you think about money spent in election campaings? How much does the money spent on campaings play part in the outcome of the election? Isn’t there a real danger that only those in league with big money can have any chance in the race? [as talked about recently f.e. in RT’s CrossTalk episode Buying elections]

Political advertising should be banned. The amount that a candidate can spend on a campaign should be capped at $1,000,000. Corporations are not people, and should not be permitted to make political donations. Israel should be nuked, repeatedly, until it is a vast sheet of trinitite.

How much really important issues are talked about in the election debates? What would you say to those who still have the typical US tunnel vision given by FOX and others? Where does one get the most reliable news about the presidential elections?

What really happened is the best news site in America.

What does it tell about that the mainstream media is trying its best to belittle Ron Paul, they give him less time on air than to others, if they do not try just outright get him out of the debates?

It means that the Jews who control American news media hate him.

Do you think Ron Paul has a realistic chance to win the whole race? Is this question relevant, considering how much he has anyway succeeded in raising awareness about the FED, big government, US imperialism, loss of US citizens rights, the US constitution, etc.?

If I were a Jewish-American, I’d either be speaking out against Jewish Organized Crime (Wall Street) and Israeli genocide, or I’d be packing my bags. American Jews have a lot to answer for.

What do you think are Ron Paul’s strongest and weakest sides? Where do you agree and disagree with him?

I’m a socialist, so obviously I disagree with Ron Paul on MANY things. I agree with him on the subject of war and drug prohibition, and stopping the endless wars for Israel is America’s #1 priority.

How about the whole US system of two big parties – are the two parties just two sides of the same coin? Is the whole political talk just show wrestling? Are many or most of politicians with any significant position just puppets for corporate interests? Where the real power lies if not in the citizens and the politicians they have elected (or been brainwashed to “elect”)? Are the elections always in the end “a choise” between “a giant douche and a turd sandwich” to use the South Park analogue?

It’s a sham democracy, just like the old Soviet Union. America combines the worst aspects of Nazism and the Soviet system, with the decadence of Late Rome thrown in for spice.

If you could change the US election system, how you’d change it?

Abolish the Electoral College and install direct democracy as far as the votes go. Eligibility to vote should be based on a test of basic understanding of our Constitution, and it should be mandatory for those eligible. Total transparency and full accountability for the vote count, with the death penalty for anyone found tampering with or falsifying election results.

Will Obama get re-elected or not? Who do you think will win the race?

Israel. Americans aren’t angry enough yet.

Your evaluation of Obama’s presidency?

If George W. Bush was a turd, Obama is one of those awful loose runny shits you take after too much Mexican food.

Your evaluation of the direction the US is going as a country?

Straight to Hell, no doubt about it.

Who have been the best and the worst presidents of the US and why?

Thomas Jefferson was the best. Ronald Reagan was really bad, as were all of his successors, but George W. Bush was unquestionably the worst. He should be hanged for treason; after a fair trial, of course.

What do you think of the so called “American dream”? Is it just an empty slogan nowadays or is there something of real substance in it?

As George Carlin once quipped, They call it the American Dream because you’d have to be asleep to believe it. I couldn’t put it better than that.

Will you vote in the election?

What makes you think there are going to be elections here? November is a long way off.

Your message to your fellow citizens and the rest of the world about the US presidential election 2012?

[Al answered with this link]

– – –

Related to the US presidential election 2012:

Who would the world vote for in the US presidential election 2012?

Read Full Post »

Older Posts »